asia.nikkei.com

Violențe între China și India. Guvernul de la New Delhi acuză că 20 de soldați au murit

Cel puțin 20 de soldați indieni au fost uciși într-o confruntare cu forțele chineze în Ladakh în regiunea Kashmir, o zonă în jurul căreia există o veche dispută între China și India. Este pentru prima oară în ultimii 45 de ani când incidentele din zonă au luat o astfel de turnură, relatează BBC.

Incidentul vine după ce tensiunile au început să crească semnificativ între cele două state. Este pentru prima oară în ultimii 45 de ani când un incident de acest fel între China și India ajunge la pierdere de vieți.

Armata indiană a anunțat, inițial, că trei dintre soldații săi au fost uciși după ce a confirmat că ambele părți au suferit victime. Mai târziu, în timpul zilei de marți, oficialii indieni au precizat că mai mulți soldați în stare critică au murit din cauza rănilor.

Ministrul de Externe indian a acuzat China că a încălcat un acord stabilit în urmă cu o săptămână în ce privește granița de control din Valea Galwan. Conform comunicatului Indiei, „o confruntare violentă a avut loc după ce partea chineză a încercat să schimbe starea de fapt din regiune în mod unilateral”.

La rândul său, ministrul de Externe chinez spune că indienii au trecut granița de două ori luni, că au „provocat și atacat personalul chinez din zonă, fapt ce a dus la o confruntare fizică dintre forțele celor două părți”.

Presa locală din India a scris că soldații ar fi fost „uciși în bătaie”, însă armata nu a confirmat acest lucru.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

Sesizarea opoziției privind numirea lui Popescu și Recean în funcția de emisari speciali, respinsă de Curtea Constituțională

Curtea Constituțională a declarat inadmisibilă sesizarea depusă de opoziția parlamentară prin care aceștia contestau constituționalitatea decretelor prezidențiale de numire a lui Nicu Popescu și Dorin Recean în funcția de emisari speciali ai președintei Maia Sandu. În decizia pronunțată pe 14 mai, Curtea a explicat că această chestiune nu ține de constituționalitate, ci de legalitatea unor acte administrative.

Curtea a explicat că nu orice act cu caracter individual emis de o autoritate constituțională intră în sfera controlului de constituționalitate, această competență fiind limitată la actele care privesc funcții de rang constituțional cu un rol fundamental pentru ordinea juridică. Întrucât funcția de emisar special nu este prevăzută de Constituție și nu are un rol fundamental în ordinea constituțională, Curtea a concluzionat că sesizarea nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

„Decretele Președintelui Republicii Moldova nr. 420 din 31 octombrie 2025 și nr. 468 din 10 decembrie 2025, care constituie obiecte ale sesizării, au caracter individual și vizează desemnarea unor emisari speciali. Aceste funcții nu sunt stabilite de Constituție și nu au un rol fundamental în ordinea constituțională a statului. Prin urmare, Curtea nu poate declanșa controlul de constituționalitate al acestor Decrete, deoarece chestiunile sesizate de autorii sesizării țin de legalitatea actelor administrative. Prin urmare, pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond”, potrivit explicațiilor din decizie.

Sesizarea fusese depusă la 19 decembrie 2025 de liderul socialiștilor, Igor Dodon, deputatul blocului Alternativa, Gaik Vartanean, liderul Partidului „Democrația Acasă”, Vasile Costiuc, și deputata comunistă, Diana Caraman. Aceștia susțineau că Maia Sandu a încălcat principiul legalității și al separării puterilor în stat prin crearea funcției de emisar special prin acte infralegale, fără a exista o bază legală adoptată de Parlament.

„Autorii sesizării subliniază că, potrivit Constituției, atribuțiile Președintelui Republicii Moldova sunt stabilite în mod limitativ și nicio dispoziție constituțională nu-i acordă dreptul de a crea funcții noi cu caracter politico-administrativ, cu competențe în domeniul politicii externe, al dezvoltării sau al rezilienței statului, în afara cadrului legal adoptat de Parlament. De asemenea, autorii susțin că baza juridică a acestor funcții se regăsește într-un Regulament al Aparatului Președintelui Republicii Moldova, aprobat prin decret prezidențial, fapt contrar principiului legalității. Ei consideră că este încălcat principiul separației puterilor în stat prin extinderea nejustificată a rolului Președintelui Republicii Moldova”, acestea sunt câteva dintre argumentele opoziției din sesizarea lor la CC.

Amintim că pe 31 octombrie 2025 Maia Sandu l-a desemnat pe fostul ministru de Externe Nicolae Popescu în funcția de emisar special pentru afaceri europene și parteneriate strategice, iar pe 10 decembrie l-a numit pe fostul premier Dorin Recean emisar special pentru dezvoltare și reziliență. Ambele funcții sunt neremunerate. Președinția declarase atunci că funcția de emisar special este prevăzută în regulamentul Aparatului Președintelui și reprezintă o practică uzuală în numeroase state, inclusiv Franța și SUA. Dodon calificase numirile drept anticonstituționale și amenințase cu inițierea procedurii de impeachment, recunoscând însă că fracțiunea nu dispune de suficiente voturi.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!
Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: