Максим Андреев, NewsMaker

Стадион свободы. Что (не) говорят лидеры общественного мнения Молдовы о планах отдать Республиканский стадион под посольство США


Известие о том, что на месте Республиканского стадиона может появиться новое здание посольства США, наделало немало шума среди общественников и в соцсетях. В американской дипмиссии сначала поприветствовали намерения молдавских властей передать им квартал в центре Кишинева, а затем сообщили, что еще не определились с местом для нового офиса. NM попытался выяснить, что же будет на месте Республиканского стадиона, и что об этом думают политики, общественники и эксперты.

Кому квартал?

О планах правительства продать властям США под строительство нового здания посольства квартал в центре Кишинева, занимаемый Республиканским стадионом, стало известно в начале недели. 

Министерство экономики и инфраструктуры представило 29 мая проект закона «Об упразднении Республиканского стадиона». Документ предполагает вывод территории площадью 5,18 га в периметре улиц Измаил-Когылничану-Тигина-Букурешть из собственности государства и продажу США для строительства нового здания посольства.

В пояснительной записке говорится, что законопроект разработан вследствие обращения властей США от 27 декабря 2017 года. В нем они просят передать им участок, занимаемый Республиканским стадионом, для строительства нового здания дипмиссии. Там же сказано, что министерство просвещения, культуры и исследований одобрило ликвидацию спортивного комплекса и изменение назначения земли.

На следующий день после опубликования законопроекта NM направил запрос в посольство США с просьбой подтвердить планы перенести резиденцию на место стадиона. Через несколько дней в посольстве ответили, что еще не определились окончательно с местом для нового здания дипмиссии.

«Дизайн и место для нового посольства США в Кишиневе не определены. Мы можем сказать, что объекты посольства США всегда проектируются в соответствии с местной архитектурой и контекстом, а также с учетом индивидуальной истории строительной площадки. Мы ждем, что будущее посольство США улучшит район, в котором его построят», — сообщили в пресс-службе посольства США.

В дипмиссии также отметили, что поиск новой территории для посольства длится уже десять лет.

Почем земля?

Согласно предложенному законопроекту, после его вступления в силу правительству поручат определение стоимости участка и подписание контракта о купле-продаже.

В посольстве США NM заверили, что любая потенциальная земля будет куплена по независимо оцененной рыночной стоимости. Это будет полностью прозрачная сделка, в соответствии с тем, как правительство США делает это по всему миру.

 Директор агентства недвижимости Nika Imobil Петр Олейник рассказал NM о примерной стоимости участка. По его оценке, земельный участок площадью более 5 га, занятый республиканским стадионом, может стоить около €15 млн. Эксперт уточняет, что это очень условная цифра, так как на рынке недвижимости таких участков в центре города нет.

«Ценовая вилка для этого участка может быть достаточно большая. На рынке нет участков такой площади в центральной части города. Я думаю, можно говорить о цене примерно €30 тыс. за сотку, то есть около €3 млн за гектар. Но это цена гипотетическая, потому что в центральной части города продаются в основном маленькие земельные участки: 6-15 соток, стоимостью €40-50 тыс. за сотку. Здесь, учитывая, что площадь большая, можно говорить о более низкой цене», — объяснил Петр Олейник.

Кто крайний?

Земельный участок с кадастровым номером 0100208277 и площадью 5,1814 га занимает весь квартал в периметре улиц Измаил-Когылничану-Тигина-Букурешть. На нем расположены 13 построек, находящихся в частной собственности физических и юридических лиц. Некоторые здания обременены ипотекой.

Оказалось не так просто выяснить в госучреждениях, почему власти приняли решение отдать 5 га государственной земли в центре Кишинева посольству США, и что будет с недвижимостью, расположенной на этом участке.

В министерстве экономики и инфраструктуры, которое предложило проект для публичного обсуждения, от него сразу же открестились. В пресс-службе министерства NM заявили, что проект разработало Агентство публичной собственности, и все вопросы следует адресовать туда.

Направили запрос в агентство. Позже ответственная за проект служащая агентства Наталья Килару, рассказала NM, что ведомство пока не может ответить на заданные вопросы, так как переговоры с американской стороной еще продолжаются, а в законопроект, скорее всего, внесут изменения.

Килару порекомендовала обратиться за разъяснениями в министерство иностранных дел и европейской интеграции (МИДЕИ), так как оно было инициатором разработки проекта, и оно же ведет переговоры с дипмиссией США.

В МИДЕИ на запрос NM к моменту выхода публикации не ответили.

Пресс-секретарь правящей Демократической партии Виталий Гамурарь на просьбу NM прокомментировать инициативу правительства заявил, что на партийном уровне этот вопрос ни разу не обсуждали.

«Насколько я знаю, это не окончательное решение. Это была только одна из идей. На еженедельных заседаниях Демпартии [вопрос] не обсуждали ни разу. Я бы не хотел связывать его с Демократической партией. Возможно, это инициатива исключительно правительства», — сказал Гамурарь.

На вопрос NM, мог ли такой вопрос решаться без политической воли ключевых игроков, Гамурарь ответил, что об этом можно только догадываться. «Это догадки. Я тоже могу думать, что так логично и так правильно. Я могу сказать одно: на партийных заседаниях этот вопрос не обсуждался», — подчеркнул Гамурарь.

Пресс-секретарь демократов поделился с NM и личным мнением об использовании территории бывшего стадиона. «Я жил напротив этого стадиона, играл там. Из того, что я знаю, как выглядят европейские города, я бы хотел, чтобы там был большой парк, но понимаю, что это другие затраты. Это мое личное видение», — рассказал Гамурарь.

Какие мнения?

Не добившись внятных разъяснений от чиновников, NM собрал мнения об муниципальных советников, городских активистов и лидеров общественного мнения. Иногда это было непросто. Многие из тех, к кому обратился NM, или оставили вопросы без ответа, или под разными предлогами отказывались комментировать.

Не ответил на звонки, смс и сообщения в соцсетях и избранный мэр Кишинева Андрей Нэстасе.

Мнения тех, кто согласился высказать свою позицию, разделились.

Соперник Нэстасе в недавно завершившейся электоральной гонке за мэрское кресло, председатель фракции социалистов в мунсовете Кишинева Ион Чебан сказал NM, что он категорически против продажи территории стадиона американцам. «Это ненормально. Это участок, на котором должно быть, что угодно, кроме посольства», — заявил Чебан. Этот участок, по его словам, можно легко и с минимальными расходами превратить в парк и открыть его уже в конце года.

«Я знаю, что есть и проект создания Центра современного искусства, разработанный архитекторами. Это еще один вариант. Третье: в последнее время много разговоров о спортивной арене. Почему не восстановить это сооружение и использовать как арену. Вариантов масса. Я категорически против такой инициативы», — сказал Ион Чебан.

Нынешний и.о. мэра Кишинева, мунсоветник Руслан Кодряну тоже считает, что это пространство можно было бы использовать по-другому. В беседе с NM он сказал, что не знаком с подробностями дела, но, «как и все», считает, что этот участок можно было бы использовать в других, общественно полезных целях на благо города. «Но правительство никогда не подарит такой участок городу. Участок не находится в собственности города», — уточнил он.

Лидер партии «Действие и солидарность» (PAS) Майя Санду на вопрос NM об отношении к идее строительства посольства ответила, что по этому вопросу нужны публичные дебаты: «Особенно в свете судебных процессов, связанных с республиканским стадионом».

Глава Агентства по защите и реставрации памятников, муниципальный советник Ион Штефаницэ, в свою очередь, не видит проблемы в передаче земли какому-либо посольству. Главное, по его словам, чтобы постройка вписывалась в существующий урбанистический контекст. «Я бы порекомендовал сохранить здание на Когылничану и входные арки со стороны улиц Измаильской и Тигина. Не думаю, что смена назначения этого участка станет проблемой. Стадион можно построить и на периферии, в новых секторах города», — считает Штефаницэ.

В этой связи он также перечислил проекты, которые власти США профинансировали в Молдове: дорога в Сороках, $400 млн на строительство ирригационных систем, водопровода и канализации, проекты поддержки культурного наследия страны. Исходя из этого, Штефаницэ заявил, что положительно оценивает эту инициативу и такое урбанистическое решение.

Общественный активист Виталие Спрынчанэ назвал идею передать территорию под посольство глупой. Там проще всего сделать парк, чтобы сохранить пространство в Кишиневе, считает активист. Тем более, добавил он, это не требует огромных затрат на реконструкцию. «Мне вообще кажется странным то, как правительство представило идею для обсуждения. Правительство берет участок и не предлагает обсудить, что с ним делать, а сразу предлагает отдать его под посольство. Нам не адресуют вопрос: а, может, сделаем парк или озеро, или еще что-то? Вопрос ставится: будет ли там посольство? И если ты не согласен, то должен представить аргументы, почему ты против посольства. Вопрос о парке или о чем-то другом не стоит», — сказал Спрынчанэ. Проект, добавил он, вообще не аргументирует, почему там должно быть посольство. Ссылаются на обращение дипмиссии и больше никаких объяснений.

Исполнительный директор ADEPT, политолог Игорь Боцан сказал NM, что место, где находится Республиканский стадион, не самое подходящее для стадиона, все остальное — повод для дискуссий. «Если все будет сделано в рамках закона, я не вижу в этом проблемы», — отметил он.

При этом такая площадь участка под посольство, по словам Боцана, просто «поражает воображение». «Интересно, что хотят построить наши американские партнеры на пяти гектарах», — отметил эксперт. Предложенное правительствам решение, по его словам, поляризует общество. «Граждане с прозападной позицией могут обрадоваться и воспринять это (расширение посольства США) как доказательство того, что Молдова входит в зону их геополитических интересов. Для граждан с пророссийской позицией это будет не очень приятная новость», — предположил Боцан.

Директор Института публичной политики Аркадие Барбарошие между тем считает, что лучше отдать участок американскому посольству, чем каким-то частным предпринимателям. «Я знаю, что на эту землю зарились очень многие. Возможно, для того, чтобы не портить отношения с местными, они [власти] решили отдать [участок] американцам. Лучше уж отдать землю американцам, чем продать местным бизнесменам, которые между собой переругаются, а в итоге в самом центре Кишинева возникнет нечто странное», — считает Барбарошие.

Директор программ Центра политики и реформ Думитру Алайба на просьбу NM прокомментировать идею постройки нового здания посольства ответил постом в Facebook. Он пишет, что на этом месте можно было ждать появления только жилых домов или, максимум, торгового центра. «Парки и подобное — давайте будем серьезней — это не входило в планы никого из тех, кто принимает решения по поводу этой земли. А посольство заплатит за участок рыночную стоимость», — считает Алайба.

Он также отметил, что за 11 лет после разрушения стадиона правительство ничего не смогло сделать с этой территорией. «Все, что мы видели — это планы на бумаге и в избирательных платформах. Так что не за это решение нужно критиковать правительство. Есть куча других поводов. Я сконцентрируюсь на других, более болезненных», — добавил Алайба.

Под постом Алайбы комментарий оставил бизнесмен Виорел Цопа. Он считает, что речь идет о сделке «услуга за услугу» между лидером Демпартии Владимиром Плахотнюком и американским посольством. «Подумайте, какова американская часть „услуги“. Размышления на тему того, что мы можем сделать с деньгами, которые попадут к Филипу от американцев, это всего-лишь извинения за то, что не признаем правды», — написал Виорел Цопа.

Журналист, телеведущая канала TV8 Наталья Морарь считает, что у Республиканского стадиона особый, символический смысл для кишиневцев. «Я считаю, что нет ничего плохого в том, чтобы предоставлять землю странам, с которыми у нас дружеские отношения. Но у Республиканского стадиона есть определенный символизм для нас как страны. Это место, где мы радовались общим победам. Я думаю, властям не стоило отдавать то, что имеет слишком большое значение», — сказала NM Морарь.

Она добавила, что понимает тех, кто говорит, что альтернативой посольству на этом месте, скорее всего, стал бы какой-нибудь торговый центр. «Но, по-моему, это тот случай, когда надо было постараться и восстановить Республиканский стадион или построить другой объект республиканской значимости», — резюмировала Морарь.

Что здесь было?

Республиканский стадион построили в Кишиневе в 1951 году. В 1974 году его реконструировали. С тех пор спортивную арену ни разу капитально не ремонтировали. В девяностые годы там тренировались и играли футбольные команды, проходили рок-концерты, а его трибуны постепенно ветшали.

В 2003 году UEFA и FIFA запретили проводить  на Республиканском стадионе соревнования под эгидой этих организаций.

Вопрос о реконструкции стадиона поднимался неоднократно. В 2006 году UEFA и FIFA предложили оплатить реконструкцию стадиона, но денег на это Молдова так и не получила.

В 2007 году правительство приняло решение снести все постройки на территории Республиканского стадиона. Позже в правительстве объявили, что строительством новой футбольной арены должна заняться бельгийская компания MGL Business.

Новый проект, который продвигало Агентство спорта, включал строительство стадиона меньшего размера, а на освободившихся территориях должны были возвести гостиницу и жилые комплексы, но проект так и не реализовали.

Уже более 10 лет Республиканский стадион в Кишиневе закрыт. После сноса трибун и выкорчевывания газона, работа остановилась. Сейчас там пустырь, на котором растут деревья и бурьян.

В августе 2015 года тогдашний премьер-министр Валериу Стрелец распорядился создать рабочую группу, чтобы рассмотреть возможность продать территории, на которой расположен стадион. Тогда участок оценили в сумму около €21 млн.

В начале 2018 года один из участников конкурса на проект Центра современного искусства в Кишиневе, архитектор Владимир Продан разработал проект такого Центра на территории Республиканского стадиона. Но его проекту не дали ход.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Alternativa

MAN трещит по швам? Куда заведет конфликт Чебана и Гутник, и при чем тут PAS

Бывшая вице-мэр Кишинева и глава кишиневской организации MAN Ирина Гутник вступила в открытый конфликт с Ионом Чебаном, назвав его опасностью для Кишинева и Молдовы. Она раскритиковала столичного градоначальника, обвинив его в том, что он превратил мэрию в «личный SRL», а сотрудники вынуждены работать семь дней в неделю на имидж Чебана. Более того, Гутник заявила о серьезном расколе в партии мэра – «Национальном альтернативном движении» (MAN). В ответ мэр обвинил бывшую соратницу в выполнении указаний извне, и даже намекнул откуда именно. Это, пожалуй, первый серьезный скандал в относительно молодой партии MAN. NM рассказывает, к чему это может привести и почему это на руку партии власти PAS.

Раскол в MAN?

11 мая мэр Кишинева Ион Чебан отправил вице-мэра Ирину Гутник в отставку. Об этом он сообщил в своем Telegram-канале. Подробностей он не привел. Причины увольнения неизвестны до сих пор.

Ирина Гутник долгое время была одним из ключевых «лиц» мэрии и команды Чебана. Она стала вице-мэром в 2022 году. Ион Чебан назначил ее своим распоряжением после того, как муниципальный совет Кишинева дважды отклонял ее кандидатуру. Гутник играла важную роль и в партии мэра. Она возглавляла территориальную организацию Кишинева – крупнейшую из всех партийных ячеек. Все это указывает на то, что Гутник считалась частью ближнего круга столичного градоначальника.

IPN

13 мая Гутник провела пресс-конференцию, на которой рассказала, что узнала об увольнении из СМИ, и заявила, что обязательно обжалует его в суде – не для того, чтобы вернуться в мэрию под руководством Чебана, а чтобы продемонстрировать, что «закон надо соблюдать».

По ее словам, мэрия превратилась в SRL одного человека, на имидж которого работает весь аппарат. Имидж мэра Иона Чебана и мэрии действительно активно продвигают. В ход идут реклама в интернете и общественном транспорте, баннеры с заслугами мэрии во всех районах столицы, флешмобы с участием сотрудников и даже обращения голосом Чебана в общественном транспорте.

Кроме того, Гутник обвинила Чебана в авторитарном стиле управления мэрией и партией и назвала его опасностью для Кишинева и всей Молдовы.

Мэр столицы заявил, что не намерен отвечать «женщине, обиженной» на увольнение, которая решила выплеснуть свое недовольство на публику. По словам Чебана, Гутник действует по указке извне, и, как дал понять Чебан, связи ведут к правящей партии PAS и лично экс-министру Андрею Спыну. Гутник в ответ сказала, что никогда не имела дела со Спыну, кроме истории, когда перед президентскими выборами 2024 года команды Чебана и Санду согласовывали их встречу и легендарное совместное фото.

Facebook/Maia Sandu

Зам Чебана Виктор Прутяну встал на защиту мэра и партийного лидера. Он отметил, что не слышал от Гутник критики в адрес мэра или коллег, пока они работали вместе. Чиновник заявил, что ему стыдно за бывшую коллегу, добавив, что после пресс-конференции Гутник у него стало только больше вопросов: «Если все было так плохо, то почему она молчала столько лет? А если бы ее не уволили, она продолжила бы молчать? До понедельника Чебан не представлял опасности для Кишинева, а теперь вдруг представляет?».

Таки не проевропейский мэр?

Одной из «точек», по которым ударила Гутник, стала позиция Чебана по поводу вступления Молдовы в ЕС. По ее словам, члены партии поверили в проевропейский имидж мэра, но потом поняли, что были наивны.

Свою политкарьеру Чебан начал пророссийским политиком. Он состоял сначала в Партии коммунистов, а затем в Партии социалистов (ПСРМ). Политик неоднократно высказывался в поддержку вступления Молдовы в Евразийский/Таможенный союз. В 2019 году он выиграл выборы, баллотируясь от пророссийских социалистов, но уже тщательно дистанцируясь и от социалистов, и от вопросов геополитики. После победы Чебан вышел из партии и пообещал не политизировать работу мэрии Кишинева. Но всего год спустя создал партию MAN. Свою новую политическую силу он объявил проевропейской, чем озадачил и конкурентов, и избирателей. В искренность взглядов Чебана многие не поверили, и ему раз за разом приходилось доказывать свою проевропейскость.

«Конечно, конкуренты Чебана били именно в это. Заявляли, что MAN – не проевропейская партия, а проект Кремля», – говорит политолог Ион Тэбырцэ. При этом он считает, что Чебан отчасти сам дал повод для подобных заявлений, особенно когда перед парламентскими выборами 2025 года внезапно создал блок «Альтернатива».

Tudor Mardei / NewsMaker

«Альтернатива» как камень преткновения

Про блок «Альтернатива» упомянула и Гутник. По ее словам, о его создании команда узнала за 10 минут до публичного объявления, а сам Чебан якобы объявил коллегам, что это решение принималось не им. «Внутри команды было глубокое недовольство», – рассказала Гутник. Она отметила, что это стало одним из доказательств неискренности проевропейских взглядов мэра.

Блок «Альтернатива» состоял из партии MAN, Партии развития и объединения Молдовы (PDCM) экс-премьера Иона Кику, партии «Гражданский конгресс», одним из сооснователей которой является Марк Ткачук, а также бывшего генпрокурора и кандидата в президенты Александра Стояногло. Ткачук – бывший коммунист, а Стояногло баллотировался в президенты при поддержке пророссийской ПСРМ. Это породило разговоры о пророссийской направленности блока, несмотря на то, что его лидеры неоднократно заявляли о проевропейских стремлениях формирования.

Первой скрипкой в «Альтернативе» явно была партия Чебана. На это указывали и схожесть названий партии и блока, и стилистическая преемственность. После парламентских выборов блок создал в парламенте единую фракцию. В апреле Ион Чебан объявил о выходе MAN из «Альтернативы» – при этом депутаты остались во фракции – и дистанцировался от заявлений бывших партнеров. Позже блок и парламентскую фракцию покинули «Гражданский конгресс» и Марк Ткачук.

Tudor Mardei | NewsMaker

Политический аналитик Ян Лисневский считает, что распад блока «Альтернатива» повлиял на молдавскую политику сильнее, чем нынешний скандал с Гутник: «Это изменило политический расклад в Молдове. „Альтернатива“ смогла объединить людей с разными взглядами. Но в итоге блок распался».

Тэбырцэ отметил, что именно с «Альтернативы» и начались имиджевые проблемы Чебана: «Блок показал скромный результат на парламентских выборах».

Что будет дальше?

Ион Тэбырцэ считает, что нынешний скандал чувствительно ударит по имиджу мэра. «Заявлениями Гутник, безусловно, воспользуются конкуренты Чебана. Это может ударить и по имиджу мэра, и по MAN», – отметил эксперт. При этом он подчеркнул, что важно следить за дальнейшими заявлениями Гутник и реакцией других членов MAN: «Важно понять, действительно ли в MAN раскол, или речь идет только о личном конфликте Чебана и Гутник».

Ян Лисневский считает, что нынешний конфликт не слишком сильно отразится на имидже партии. «У нас не очень верят „бывшим“. Когда кого-то откуда-то исключают, а этот человек начинает всех разоблачать, это вызывает больше вопросов: почему он не уходил раньше? Почему не высказывался раньше? Так что доверия тут немного», – объяснил эксперт. Он также отметил, что в Молдове очень короткая политическая память: «Через два-три дня об этом все забудут».

При этом Лисневский тоже считает, что этот конфликт возьмут на вооружение конкуренты мэра. Главный из них – партия власти PAS. Однако, по мнению эксперта, критика со стороны власти может сыграть MAN на руку: «Когда партия с высоким антирейтингом кого-то критикует, это, наоборот, поднимает рейтинг критикуемой партии. Критика PAS в отношении мэра была бы актуальна, если бы партия власти демонстрировала результаты по стране. Но так было не только с PAS. То же самое происходило и с [лидером социалистов Игорем] Додоном, когда он был президентом. Стоило ему кого-то покритиковать – и у этого человека подскакивал рейтинг».

PAS

В PAS уже прокомментировали конфликт, но сделали это довольно сдержанно: мол, ничего нового мы не узнали. Депутат Лилиан Карп, который был контркандидатом Чебана на выборах в Кишиневе, а сейчас возглавляет парламентскую комиссию по вопросам безопасности, обороны и общественного порядка, заявил, что слова Гутник подтверждают то, о чем PAS «годами говорила» в отношении Чебана.

Все может измениться, если Гутник действительно обнародует доказательства своих обвинений в адрес Чебана – включая партийные документы, отчетности, переписки и информацию о финансировании партии MAN, ее проектах и связях. Все это она уже пообещала сделать, но на все вопросы о доказательствах пока отвечает в духе: «».


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: