В Молдове активно обсуждают новый учебник истории для 12-го класса. Некоторые историки, политики и активисты возмущены тем, как в учебнике поданы те или иные чувствительные для молдавского общества исторические сюжеты. Утверждают, например, что в книге героизируют нацизм, а советский период незаслуженно очерняют. Министерство просвещения учебник защищает. Корреспондент NM Екатерина Дубасова тоже прочитала учебник и рассказывает, что в нем есть, чего нет, справедливо ли его критикуют, и что об этом думают эксперты.
Вторая мировая война — без Холокоста?
Одна из спорных тем связана со Второй мировой войной и Холокостом. В главах, посвященных власти румынской администрации в Бессарабии в 1941-1944 гг, ничего не говорится о Холокосте. В тексте учебника указано, что основной целью политики румынской администрации была декоммунизация:
«В Бессарабии режим Иона Антонеску позиционировал себя, прежде всего, как антикоммунистический. Внутренние войска Бессарабии — полиция и жандармерия — арестовывали людей, которые распространяли коммунистическую идеологию, служили большевистскому режиму и порочили всё румынское»
Тут же много рассказывается о заслугах румынской администрации. А Холокост упоминается лишь спустя несколько десятков страниц в другом разделе, посвященном преступлениям против человечества. Именно Холокосту в Румынии — в учебнике это названо «Проявления Холокоста в Румынии» — уделено лишь несколько абзацев.
При этом роль режима Иона Антонеску в этой главе описана так:
«Также остается несомненным, что режим Антонеску не участвовал в массовой депортации евреев, организованной нацистскими чиновниками».
При том что в этом же учебнике в другом месте признается:
Историк Алексей Тулбуре отмечает, что в учебнике Холокост не вписан в историю Второй мировой, а упомянут отдельно «по остаточному принципу». «Массовое уничтожение людей — это стержневая тема Второй мировой, без нее эту войну, войну на уничтожение не понять», — отметил эксперт.
Тулбуре также обращает внимание на формулировки, использованные в учебнике. Например, термин «румынизация». «Румынизация рабочей силы» — за этим скрывается исключение евреев из экономики Румынии, грабеж [еврейского населения], а в Бессарабии, Северной Буковине и Транснистрии и физическое уничтожение евреев. Другими словами, «румынизация рабочей силы» — это не что иное, как этнические чистки, которые в Бессарабии и других провинциях приняли форму геноцида. Авторы учебника об этом говорят как о достижениях румынской администрации, говорят в положительном ключе», — отметил историк.
Тулбуре обратил внимание и на термин «иностранные элементы»:
«Это язык из нацистского прошлого Румынии. Авторы его используют в учебнике без каких-либо кавычек, оговорок».
Профессор Университета Центральной Флориды, историк и автор исследований о Холокосте Владимир Солонарь отметил, что хоть в учебнике и признается Холокост, но преуменьшается: «Авторы сразу начинают выводить румынское государство из-под критики. В учебнике нет разговора о том, как такая трагедия могла произойти. Он написан с патриотических румынских позиций. Но проблема в том, что историку нельзя быть патриотом. Он должен быть объективным и приучать читателей и учеников к тому, что нормы морали применимы ко всем странам, в том числе и к своей».
«Признавать то, что было в прошлом, говорить об этом, давать моральную оценку необходимо не только с точки зрения профессиональных историков, но и с точки зрения морального воспитания общества. Общество должно признавать ошибки и давать этим ошибкам оценку. У всех обществ есть “скелеты в шкафу”, и они должны уметь с этим справляться. Это то, что, например, немцы называют переоценкой своего прошлого, и этому мы должны поучиться у Германии», — сказал Солонарь.
Читайте также:
«Алкоголики» и «отбросы»
Другой спорный момент в учебнике — главы, посвященные жизни Молдовы в составе СССР. В рубрике «Историографические взгляды» приводится фрагмент из статьи историка Бориса Визера, в которой рассказано, что рабочий класс МССР создавали в основном из иностранных граждан: «В большинстве случаев это были люди с небрежным отношением к труду, мошенники, бродяги и алкоголики».
А в рубрике «Свидетельства современников» в учебнике пишут, что советской власти были не нужны жители Молдовы, а нужна земля, чтобы заселить ее «своими отбросами».
Солонарь отмечает, что эти утверждения не соответствуют минимальным требованиям исторической достоверности. «Историки не пользуются слухами и поверхностными впечатлениями для своих умозаключений. Они опираются на факты. Это общие требования к любым историкам. А какие факты исследовал господин Визер, чтобы делать такие заключения? Я очень сомневаюсь, что такие исследования проводили, и есть основания для такого рода выводов», — отметил историк
Солонарь подчеркивает, что учебник переведен на русский язык и предназначен для русскоязычной аудитории:
«Это учебники для тех, кто является потомками во многих случаях этих самых приехавших на работу в Молдову людей из других частей Союза. То есть фактически им предлагается читать вот такого рода обобщения, что большинство из приехавших, среди которых были и их родители или бабушки и дедушки, были такие плохие люди», — отметил он.
Другой взгляд на историю?
Исторические темы, особенно связанные с межвоенным периодом и Второй мировой войной, всегда были особенно чувствительными для молдавского общества. Споры о том, что следует называть «оккупацией», а что «освобождением» не утихают десятилетиями. И это зависит от того, к румынской или российской/советской историографии относится тот или иной историк или источник.
Учебник в этом смысле следует румынской историографии. Установление румынской власти в Молдове в 1941 году, когда Румыния была союзником Германии, в учебнике называется освобождением. Занятие этой же территории Советской армией названо оккупацией.
Владимир Солонарь считает отвержение советской точки зрения на историю вполне естественным для Молдовы, а формулировки, использованные в этой главе, вполне применимыми. Да и в целом, разные взгляды на историю — это нормально, говорит эксперт:
«Споры об истории нельзя воспринимать как нечто экстраординарное. Нужно согласиться с тем, что они будут продолжаться и не могут разрешиться в один день, что люди будут высказывать разные позиции, в том числе, об “оккупации”, “аннексии” и так далее».
Читайте также:
Алексей Тулбуре считает, что академическое сообщество, политики и все общество должны договориться «об одной мелочи — у нас есть страна, есть государственность».
«В стране живут люди, объединенные единой идентичностью, определяющейся по гражданству — молдаване. Молдаване-молдаване, молдаване-гагаузы, молдаване-румыны, молдаване-украинцы и другие. У всех этих людей есть прошлое, история. Прошлое всех этих людей и есть история Молдовы. Ее надо написать и по ней учить детей в школах и университетах. Это европейский подход».
«То, что происходит в преподавании истории все годы независимости (за исключением коротких периодов),— это воспроизводство дезориентированных поколений, которым в школах преподают одно, а за стенами школ — другой мир, другие ценности, истории и История», — отметил эксперт.
Читайте также:
Этническое разнообразие Молдовы
Несмотря на критику учебника, стоит отметить, что в нынешней редакции есть и плюсы. Например, глава про этнические меньшинства Молдовы. За «моноэтничность» школьного курса «Истории» и непредставленность там представителей этнических меньшинств Молдову много критиковали, в том числе в Совете Европы.
В нынешнем учебнике рассказывается о этнических группах, живущих в Молдове, и о тех мерах, которые принимали власти для сохранения культуры меньшинств. Например, рассказано о культурных центрах и этнокультурных организациях в Молдове.
Читайте также:
Чужие народы. Почему в «истории» Молдовы нет места другим этносам. Спецпроект NewsMaker
Восхваление нацистов или объективная трактовка Холокоста?
Кроме общественников, учебник раскритиковала и крупнейшая оппозиционная партия Молдовы — пророссийская Партия социалистов (ПСРМ). «Его содержание (учебника) предвзято и содержит серьезные упущения. Образование должно основываться на правде, а не на искажении реальности», — заявила депутат-социалист Алла Дарованная.
С критикой выступило и посольство России в Молдове. В дипведомстве утверждают. что в новых учебниках «История румын» оправдывают преступления нацистов, и «это вписывается в общую тенденцию по усилению в Молдове исторического ревизионизма»
Министр образования Дан Перчун отверг критику в адрес учебника.
«Это классическая дезинформация, которой здесь занимаются россияне, пытаясь создать ложные нарративы. [В учебнике] есть объективная трактовка Холокоста, в том числе на территории Бессарабии», — подчеркнул министр.
Выход — международная оценка?
Алексей Тулбуре считает, что лучшим решением будет отправить учебник на международную экспертизу:
«Поскольку мы в Молдове не можем договориться по серьезным проблемам, внешний фактор, внешнее давление — очень важный момент. Положительные изменения в деле сохранения памяти жертв Холокоста, в изучении этой трагедии — во многом заслуга международного сообщества, которое в этом смысле оказало мягкое давление на Кишинев. Так же и в деле модернизации преподавания истории в школах — это залог хоть какого-то результата и его стабильности», — заключил эксперт.
Читайте также:
Тень в истории. О чем не рассказывают на уроках истории в школах Молдовы
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
