В Офисе народного адвоката провели расследование случая солдата-срочника Марина Павлеску, который в ноябре 2021 года отказался возвращаться в армию и совершил каминг-аут как гей. Случай Павлеску помог выявить системные нарушения в молдавской армии. В частности, выяснилось, что из 230 солдат, призванных одновременно с ним, только один был психологически подготовлен к службе. Правозащитники считают, что армия «не должна быть соучастником нарушения прав человека». Они призвали минобороны бороться с дедовщиной, а парламент — задуматься об отмене обязательного призыва 18-летних. NM рассказывает о главных выводах расследования Офиса народного адвоката.
Что нового сообщили о деле Марина Павлеску
Офис народного адвоката 21 апреля опубликовал специальный отчет, посвященный случаю солдата-срочника молдавской армии Марина Павлеску. Павлеску, напомним, покинул армию, рассказав о многочисленных издевательствах из-за того, что он — гей. Молодой человек публично рассказал, что его постоянно оскорбляли и унижали сослуживцы, а также о том, что подвергался физическим нападениям в казарме.
В отчете правозащитников указано, что министерство обороны пытается привлечь Павлеску к ответственности сразу по двум делам: за сексуальные отношения с несовершеннолетним и за дезертирство. О первом деле уже известно: речь идет о 17-летнем партнере 18-летнего Марина Павлеску. Материалы в связи с этим минобороны направило в Генпрокуратуру.
О возбуждении дела за дезертирство впервые стало известно именно из отчета Офиса омбудсмена. Там указано, что в ноябре 2021 года в бригаде, где служил Павлеску, составили протокол о дезертирстве и передали его прокуратуре Буюкан. Проверка по этому делу еще идет. Дезертирство предполагает уголовное наказание. По мнению авторов отчета, то, что военный инспекторат отрицает проблемы, о которых заявил Павлеску и настаивает на привлечении его к ответственности, «больше выглядит, как попытка наказать Марина Павлеску за то, что он позволил себе „очернить“ армию».
В Офисе омбудсмена считают, что военный инспекторат провел внутреннее расследование таким образом, чтобы себя защитить. Там подчеркнули, что инспекторат утверждает, что Павлеску не подвергался преследованиям и издевательствам. Правозащитники же настаивают на том, что инспекторат не собрал «объективные доказательства».
«Все отрицали дискриминацию, но в то же время все знали о сексуальной ориентации молодого человека», — отметили в отчете.
В документе также приводят выводы, к которым пришел военный инспекторат при проверке информации об издевательствах над Павлеску. В частности, там решили, что его каминг-аут — «декларативный», и он «не предоставил доказательств» того, что он — гей. Физическое насилие над ним связали с тем, что военный якобы «шумел в казарме», а не с его сексуальной ориентацией.
Также правозащитники считают, что Павлеску нельзя возвращаться в армию.
«Независимо от того, куда его направят, это будет явное нарушение его свобод и личной безопасности», — подчеркнули в отчете.
Что еще происходило с Павлеску в части
В отчете отметили, что еще на этапе прохождения военной комиссии при зачислении в армию к Павлеску отнеслись формально. На том, чтобы он отправился служить в армию, больше настаивала мать, которая переживала, что сын бросил школу после девятого класса. В офисе народного адвоката подчеркнули, что комиссия не обратила внимания на то, что Павлеску воспитывался в неполной семье, страдает миопией и не был психологически готов к службе в армии. В отчете отметили, что уже на второй день после призыва Павлеску обратился к психологу и сообщил, что не может адаптироваться к военной службе.
Также в Офисе народного адвоката отметили, что Павлеску подвергался травле не только из-за сексуальной ориентации, но и из-за того, что носил очки. Его называли «очкариком» и «Гарри Поттером». Правозащитники считают, что в армии предприняли недостаточно усилий, чтобы проверить случаи преследований Павлеску.
«Простого противоречия его жалобам недостаточно», — говорится в отчете.
В свою очередь представители армии сообщили сотрудникам Офиса народного адвоката, что, после того как стало известно об ориентации Павлеску, его старались отправлять на задания вдали от сослуживцев. Его отправляли или в санчасть, или на КПП. По словам Павлеску, изоляция, напротив, усиливала его тревожность. У него возникали и суицидальные мысли.
Как в армии отрицают «прослушку»
По словам Павлеску, который приводит и Офис народного адвоката, он одолжил у сослуживца телефон, чтобы позвонить своему парню. Их телефонный разговор записали и распространили по всей военной части. Павлеску сообщил, что именно после этого над ним начали издеваться и из-за его сексуальной ориентации.
Представители армии и минобороны отрицают наличие такой аудиозаписи. Авторы отчета все же считают, что аудизапись была. Правозащитники отметили, что, отрицая наличие аудиозаписи, военные не провели дополнительную проверку.
«Хотя в военной части разные люди основывали свои предположения о сексуальной ориентации молодого человека на „неопровержимых доказательствах“», — говорится в отчете.
Также правозащитники считают, что Павлеску прослушали незаконно. В отчете напоминают, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) считает прослушку телефона вмешательством в личную жизнь. Такая мера может быть оправдана, если речь идет об уголовном деле.
«Законной цели вмешательства в личную жизнь человека не было», — отметили в отчете. Правозащитники осудили и то, что аудиозапись распространили по военной части.
Что надо изменить в молдавской армии?
Анализируя случай Марина Павлеску, в Офисе народного адвоката пришли к выводу, что необходимо основательно пересмотреть всю концепцию военной службы в Молдове.
«Армия не должна быть соучастником нарушения прав человека», — отметили в отчете.
Одной из первых проблем назвали военные комиссии, которые слишком поверхностно относятся к проверке призывников. В отчете отметили, что в комиссиях «гонятся за цифрами», но не учитывают «интересы армии». Таким образом, из 231 солдата, которых призвали на службу в апреле 2021 года одновременно с Марином Павлеску, только один подходил для службы в армии по психоэмоциональным характеристикам.
«Кажется, молодые люди в этом возрасте не осознают специфику военной службы, которая предусматривает лишения некоторых привилегий: мобильного телефона, интернета, развлечений, общения и приватного пространства», — отметили в отчете.
Другая проблема: к жалобам солдат не прислушиваются. В отчете несколько раз отметили, что, хотя солдаты часто жалуются на то, что, например, травмируют ноги неудобной армейской обувью, никто на это не обращает внимания. Павлеску, как и другие солдаты, обращался в медпункт из-за проблем с ногами. В конце отчета правозащитники призвали минобороны обеспечить солдат удобной обувью.
Основной проблемой, по мнению правозащитников, остается дедовщина. С ней предлагают бороться, в том числе, установив горячую линию для жалоб. Правозащитники отметили, что жалобы необходимо объективно рассматривать и полностью обеспечивать безопасность тех, кто ее подал. Кроме того, по мнению правозащитников, руководство армии должно демонстрировать, что не будет терпеть дискриминирующее поведение. Также в Офисе омбудсмена считают, что виновных в дискриминации необходимо наказывать. Кроме того, они предложили проводить с солдатами просветительские семинары.
Также правозащитники потребовали, чтобы минобороны сообщало Офису народного адвоката обо всех случаях суицида, попыток суицида, случаев насилия и травм, полученных солдатами.
«Любое ранение, травму или другой серьезный инцидент, случившийся во время военной службы, необходимо зарегистрировать, оперативно и эффективно расследовать, а агрессоров привлечь к ответственности», — подчеркнули в отчете.
Парламенту предложили закрепить на законодательном уровне возможность отказаться от службы в армии из-за психоэмоционального или физического состояния. Кроме того, правозащитники предлагают позволять проходить альтернативную (гражданскую) службу тем, кто относится к «сексуальным меньшинствам».
А также рассмотреть, насколько возможен и оправдан обязательный призыв в армию в 18 лет. В Офисе омбудсмена не исключают, что это может стать постепенным переходом к профессиональной армии и службе только по контракту.
