Может ли любой желающий в Молдове присутствовать на судебном процессе по громким делам и насколько прозрачны заседания в судебных инстанциях? NM разбирает этот вопрос на примере уголовного дела бывшего президента Игоря Додона.
Чем отличается публичный процесс от закрытого?
Бывший глава государства утверждает, что просил Высшую судебную палату публично проводить процесс по своему делу о пассивной коррупции, однако из-за категорического нежелания прокуроров ему отказали. Создается впечатление, что суд над Додоном проходит в закрытом режиме, однако, как пояснил эксперт правозащитной организации Promo-Lex Вадим Виеру, у экс-президента — публичный процесс.
По словам Виеру, открытый процесс означает, что на судебном заседании может присутствовать любой желающий. Проблема заключается в том, что Додон просит, чтобы все судебные заседания записывали и транслировали в реальном времени, но это не предусмотрено законом. Уголовно-процессуальный кодекс Молдовы не разрешает снимать все заседание суда, а лишь начало и этап оглашения судебного акта.
При этом Виеру считает, что нет препятствий для того, чтобы вести трансляцию судебного заседания, если так решит суд.
Эксперт пояснил, что процесс считается закрытым, когда суд предварительно принимает такое решение. Заседание может быть закрытым, если в процессе говорится о государственной тайне, в нем участвуют несовершеннолетние или суд рассматривает случай изнасилования, а также в некоторых других более специфических случаях.
Виеру привел в пример судебный процесс над бывшим директором Службы информации и безопасности Василе Ботнарем. До недавнего времени заседания по его делу были закрытыми, поскольку там речь шла о государственной тайне. Однако, после того как дело рассекретили, заседания может посещать любой желающий. Последнее заседание в Апелляционной палате Кишинева по делу Ботнаря было запланировано на 15 декабря, и его, по словам эксперта, мог посетить кто угодно.
Зачем экс-президент опубликовал документы по своему делу?
Додон утверждает, что его дело носит политический характер. По этой причине он просил организовать прямую трансляцию с заседаний. Он также пояснил, что «решил создать веб-страницу, где все желающие смогут собственными глазами увидеть, что содержат политические досье на бывшего президента страны».
Антикоррупционная прокуратура отреагировала на публикацию документов и отметила, что «характер этой акции полностью политический и направлен на дискредитацию авторитета судебной власти». В ведомстве считают, что цель создания этого сайта — «обелить» медийный образ Додона. Кроме того, прокуратура настаивает, что информация, которую опубликовал Додон на своем сайте, неполная, а в деле есть и другие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого.
«Антикоррупционная прокуратура считает, что акт правосудия должен происходить в зале суда, под строгим контролем закона, и должен быть объективным, далеким от популистских и политических намерений», — говорится в заявлении прокуратуры.
NM отправил запрос в Генеральную прокуратуру с просьбой прояснить ситуацию с заседаниями и обнародованием документов по делу Додона, однако к моменту публикации ответ не поступил.
Эксперт Promo-Lex отметил, что к документам, которые опубликовал Додон, есть доступ только у участников процесса, но не у посторонних. Если Додон решил обнародовать некоторые материалы — это его право и нарушением не является.
Отвечая на вопрос, почему прокуроры не опубликуют все материалы по этому делу, чтобы показать, что Додон скрыл часть документов, Виеру ответил, что закон не запрещает прокурорам это делать, однако такой практики, когда публикуют материалы определенного дела, нет.
«Я не считаю, что у нас в стране есть проблемы с прозрачностью. До того момента, пока заседания проводятся публично, и любой человек может принять в них участие, все нормально. Проблема возникает, когда судьи говорят, что у них в зале недостаточно места, и все желающие не смогут поместиться. Они ссылаются и на другие бюрократические вопросы. Но, как правило, у нас нет проблем с публичностью процессов», — отмечает эксперт.
Что можно узнать из опубликованных документов?
Если допустить, что на сайте есть все документы дела, и все они подлинные, то прокуроры используют как доказательство лишь видеозапись переговоров Додона с Плахотнюком и Яраловым, а также их показания против бывшего президента. Подробности этих переговоров давно известны. Если судить по показаниям Яралова, Додон предлагал демократам коалицию в обмен на выполнение следующих требований:
• Предоставление особого статуса Приднестровью и федерализацию Молдовы.
• Изменение Конституции Молдовы для избрания в парламенте следующего президента, которым должен стать представитель ПСРМ.
• Передача социалистам постов глав министерств иностранных и внутренних дел, а также министерств обороны, финансов, образования и поста вице-премьера по реинтеграции.
• Возврат президенту полномочий, которые были у него до сентября 2016 года, в том числе контроля над Службой информации и безопасности.
• Проведение трехсторонних переговоров Молдовы, России и Европейского союза о пересмотре Соглашения об ассоциации РМ-ЕС.
• Избрание мэра Кишинева без участия пригородов.
• Изменение закона о государственном языке и придание русскому языку статуса языка межэтнического общения.
• Возврат трансляции российских телеканалов и отмену закона о запрете пропаганды.
Кроме того, согласно показаниям Яралова, Дмитрий Козак сказал Додону, что, если он хочет создать коалицию с Плахотнюком, то финансировать Партию социалистов должен лидер демократов. Речь шла о сумме от $600 тыс. до $1 млн. В его показаниях нет ничего о черном пакете, который, как сказал Додон на видеозаписи, «нужно передать некоему Корнелу, поскольку ему нужно платить зарплаты».
Стоит отметить, что документ с показаниями Яралова —это протокол допроса свидетеля. Текст показаний напечатан, а не написан от руки. Там есть лишь подпись в графе «свидетель».
Еще одна любопытная деталь, вынесенная в отдельный раздел с документами, — это записки из посольства Молдовы в России, адресованные министерству иностранных дел и европейской интеграции. В них говорится о визитах Додона в Россию, о людях, с которыми он встречался и перечислены темы разговоров с ними. Такие записки не являются чем-либо незаконным, или фактом, указывающим на слежку за бывшим президентом, поскольку это обычная протокольная практика всех посольств.
***
Эта статья написана в рамках проекта «Укрепление правового государства и обеспечение прозрачности судебной системы». Его реализует ОО «Юристы за права человека» при поддержке Национального фонда за демократию, которые никоим образом не влияют на предмет и содержание опубликованных журналистских материалов.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
