„Nu avem cenzură nicăieri în Republica Moldova”. Interviu cu ministrul Culturii despre teatru, filarmonică și monumente sovietice

Se va ridica vreodată din cenușă Filarmonica din Chișinău? Va fi returnată clădirea Bibliotecii Naționale Mitropoliei Basarabiei? A existat cenzură și autocenzură în teatrul Luceafărul? De ce a fost demis directorul ansamblului JOC și când vor fi majorate salariile în domeniul cultural? Despre toate acestea și multe altele – în interviul acordat redacției NM de către ministrul culturii Sergiu Prodan.

Scandalul de la teatrul Luceafărul: „Ce cenzură? E doar o aberație. Acest om este Tartuffe”

Să începem cu scandalurile, care în ultima vreme au fost destule în domeniul cultural. Cel mai răsunător, probabil, a fost cel legat de spectacolul „Invizibil” la teatrul Luceafărul, regizat de regizorul român invitat David Schwartz. Spectacolul a fost scos din repertoriu. Regizorul a acuzat teatrul de cenzură și autocenzură în legătură cu punerea în scenă a unui spectacol incomod pentru autorități. Așadar, ce s-a întâmplat?

Să începi cu scandalul este întotdeauna bine, atrage captează atenția. Mă tem că voi dezamăgi, deoarece de fapt acest scandal, ca și multe altele, nu merită atenția pe care o primește. Din punctul meu de vedere, nu se poate vorbi de cenzură, cu atât mai puțin de autocenzură. A acuza întreg teatrul, actorii, și pe directorul artistic Slava Sambriș de autocenzură este cât se poate de josnic, trebuie să ai o părere foarte proastă despre ei, ca niște șerpi care ar permite autocenzura într-o situație în care nu avem cenzură ca atare, nicăieri în Republica Moldova.

Se presupune că acesta ar fi primul sau singurul caz, dar nu este așa în realitate. Și Slava Sambriș, și actorii teatrului sunt oameni cu demnitate. Sunt persoane competente, profesioniste, talentate, care și-au demonstrat de nenumărate ori prin spectacolele lor pe teme de actualitate că nu se închină, că sunt cei mai buni în acest domeniu al artei teatrale.

Conflictul a apărut între regizorul invitat să monteze spectacolul și teatru. În timpul acestei montări, întregul teatru a descoperit că regizorul creează ceva complet diferit de ceea ce se preconiza inițial. Astfel, întregul teatru a refuzat să colaboreze cu acest regizor, deoarece ceea ce el propovăduiește nu corespunde viziunii lor și acordurilor stabilite. Nu este vorba de un regizor al teatrului căruia i se interzice ceva. Este un angajat contractat pentru a efectua o muncă încredințată de teatru. Directorul artistic, consiliul artistic, regizorul principal, directorul teatrului, și trupa — toți i-au încredințat să realizeze o muncă specifică, care să se alinieze viziunii teatrului. Și s-a dovedit că el face complet altceva. Au renunțat la el, au reziliat contractul și au spus: „Mulțumim, nu avem nevoie.” Care cenzură? Despre ce vorbim aici?

Deci, rezultatul muncii sale nu a fost acceptat?

Așa este, rezultatul muncii lui nu a fost acceptat. A fost respins de cel care a comandat lucrarea, adică de teatru. Teatrul nu dorește să joace acel spectacol. Întrebați orice artist al teatrului: cine a impus poziția „taci, acesta e un spectacol interzis”? Nimeni nu a interzis nimic. Actorii, întreaga trupă, conducerea teatrului, regizorul principal — toți au spus „nu” acelui regizor. Despre ce mai putem discuta aici?

Au vehiculat diferite informații, inclusiv despre un telefon din partea administrației prezidențiale.

Ce telefon? Știți, astăzi am vorbit la telefon cu Slava Sambriș, el m-a sunat. Este considerat cenzură sau nu? L-am întrebat: „Ce mai faci, Slava, cum este la teatru?” Este normal să comunici. Doamna Brașoveanu este consilier al președintelui în domeniul culturii și artei. Este datoria ei să știe ce se întâmplă. Apropo, ea m-a sunat atunci și pe mine, a întrebat ce se întâmplă. A sunat la teatru atunci când scandalul era deja în toi, când actorii își exprimaseră nemulțumirea și refuzul de a participa la acel spectacol, deoarece era o manipulare, deoarece nu corespundea viziunii lor. Cum poți face ca un întreg teatru din Moldova, o echipă de peste o sută de persoane, să se teamă atât de mult încât toți tac și spun „da, da, da, nu vrem să jucăm, dar sufletul ne cere”? Care cenzură? E doar o aberație. Acest om este Tartuffe.

„Tartuffe” este tocmai piesa care explică această situație. A apărut un oarecare impostor care, sub pretextul unui regizor modern, a încercat să impună teatrului viziunea și regulile sale. Nu a avut un comportament respectuos față de actori, a impus autoritatea autorului și regizorului. Și așa mai departe. Am aflat despre acest scandal când spectacolul a fost deja anulat. Deși știam că se întâmplă ceva acolo. Am auzit zvonuri încă din toamnă că, chipurile, „voi lua măsuri împotriva lui Slava Sambriș”. Nici nu mi-am imaginat. Îl respect pe acest om ca artist. Nu îmi imaginez o situație în care, din motive politice, aș impune cuiva o poziție. Eu însumi sunt artist, am trăit în vremea sovietică și știu ce este cenzura, știu ce este autocenzura.

Și vă asigur că, în acest caz, a fost doar o încercare a lui Tartuffe de a se infiltra, de a prezenta totul în viziunea sa, de a stârni scandal și așa mai departe. Cu persoana respectivă a fost încheiat un contract de muncă. Dacă lăsăm deoparte arta, talentul și genialitatea, există un contract de muncă. Conform acestui contract temporar, el trebuia să efectueze o muncă specifică. Această muncă nu a fost acceptată. Subiectul care a încheiat contractul cu el — beneficiarul, clientul — a fost nemulțumit de muncă. La revedere. Mulțumim. Nu mai avem nevoie. Despre ce altceva mai putem vorbi aici?

A fost suficient spațiu pentru interpretări. Societatea civilă a cerut să se facă o anchetă.

Ce anchetă? Societatea civilă are dreptul să monteze orice spectacol cu regizorul și actorii care sunt de acord să-l joace. De ce s-au luat de teatru? Nu înțeleg. Teatrul Luceafărul este o echipă liberă, talentată, în dezvoltare, care s-a despărțit de acest regizor. Ei nu doresc să colaboreze cu el. Cine le poate impune ceva? Ce drepturi au fost încălcate? Un angajat temporar, angajat pentru a efectua o muncă, a început să refacă întreaga muncă a teatrului? Ce este asta? Dimpotrivă, am făcut prea puțin pentru a proteja teatrul de un astfel de Tartuffi.

Și ce măsuri, după părerea dumneavoastră, ar putea „proteja” teatrul în viitor? Teatrul este întotdeauna liber să-și aleagă repertoriul, nu-i așa?

Ce măsuri? Mă refer la ceea ce este important pentru noi și la ceea ce facem. Este vorba despre tija interioară a colectivului. Cu ce se deosebește acest teatru de altele? Unicitatea teatrului, mândria de a fi luceafărean. Eu însumi am fost luceafărean, înainte de a merge în cinematografie, am lucrat ca actor la teatrul Luceafărul. Știu ce înseamnă asta, știu cum oamenii se mândresc și își prețuiesc apartenența la acest teatru. Așa că, scuze, am putea vorbi despre o presiune și o cenzură dacă colectivul teatrului ar fi fost indignat că nu le este permis să joace, că ministerul intervine. „Noi vrem asta, dar ni se interzice.” Dar să înțelegem că există dorința de a vedea anumite scandaluri și presiuni din partea politicienilor și ministerului. Dar în acest caz nu este absolut deloc așa. Dimpotrivă, colectivul a spus: „Nu, la revedere, nu avem nevoie, nu vrem să lucrăm cu voi, ne-ați înșelat, nu dorim să avem nimic de-a face cu voi.”

Scandalul de la JOC: „Pe cât de talentați sunt dansatorii și muzicienii, pe atât de incompetent a fost întregul management”

Un alt scandal răsunător a izbucnit în jurul ansamblului JOC. Câțiva dintre soliștii săi au participat la un eveniment în Rusia, organizat de Șor. În urma acestui eveniment, Ministerul Culturii a demis-o pe directoarea ansamblului, Aliona Strâmbeanu, deși colectivul a cerut să rămână. Cât de corect este faptul că, în această situație, a fost trasă la răspundere directoarea?

Artiștii de balet și ai ansamblului JOC participă frecvent la diferite evenimente, foarte des, după cum am aflat. În acest caz, artiștii au declarat că au fost înșelați, folosiți, invitați la zilele culturale, iar acolo a fost un oligarh fugar, care s-a fotografiat imediat cu ei, iar apoi acele fotografii au fost folosite fără permisiunea și acordul lor. Îmi pare foarte rău că artiștii au căzut în această capcană și s-au aflat într-o astfel de situație.

Vreți să spuneți că artiștii nu știau unde merg?

Parțial știau. Nu cred că oamenii maturi nu sunt conștienți de locul în care se duc. Principalul lucru pe care vreau să-l subliniez este că artiștii sunt cetățeni ai țării și sunt liberi să-și aleagă idolii, să susțină anumite partide și așa mai departe. Timpul de lucru al persoanelor angajate într-un colectiv artistic este o problemă separată. Modul în care acest colectiv funcționează și unde participă ca ansamblu este responsabilitatea conducerii. Demiterea directoarei nu este legată de participarea grupului de artiști JOC la acea acțiune politică. A fost un semnal că trebuie să se analizeze ce se întâmplă în acest colectiv.

Am descoperit că, din păcate, pe cât de talentat este colectivul, dansatorii și muzicienii săi, pe atât de ineficient a fost managementul. Toate reclamațiile noastre se referă la organizare și la ordinea internă, la tija care definește ce înseamnă să fii artist al JOC. Cât de prestigios, important și responsabil este. Oamenii au luat concediu fără plată. Dar faptul că șase persoane din colectiv (10% din întreaga echipă creativă) cer concediu fără plată în aceeași perioadă, iar managerul nu întreabă unde merg, de ce toți deodată, și mai iau și costumele — este un semnal foarte îngrijorător.

Știa conducerea unde se duc împreună cu costumele?

Dacă nu știa, este și mai rău. Plecăm de la declarația conducătorului că nu știa, și asta este foarte grav. Conducătorul trebuie să știe. Concediul fără plată este prevăzut de legislație. Dar ceea ce deranjează este că managerul admite că artiștii trăiesc prost, că au salarii mici și că suntem nevoiți să-i eliberăm de fiecare dată când sunt invitați să performeze.

Ești manager, ai fost numit, statul ți-a încredințat cel mai bun colectiv de dans din țară, care este subvenționat lunar din bugetul de stat cu peste 1 milion de lei.

Care este salariul mediu al dansatorilor?

În medie, undeva în jur de 8-10 mii de lei. Din nou, salariul artistului este o chestiune care ține de conducere. Aceste colective sunt autoadministrate. Ceea ce câștigă colectivul sunt banii colectivului, statul nu ia nimic. Nu plătim salariile artiștilor, oferim subvenții colectivelor artistice. Sarcina conducătorului, căruia i s-a încredințat cel mai bun colectiv, i s-a oferit un autobuz, o clădire pentru repetiții și 1 milion de lei pe lună, este să găsească o soluție. Și el nu poate face nimic pentru a împiedica artiștii să evolueze în afară, fie că sunt nunți sau alte evenimente, pentru a-și câștiga traiul. Din păcate, această situație nu este unică, se întâmplă în multe colective. Luptăm cu asta și de trei ani spunem tuturor managerilor că trebuie să schimbăm această paradigmă. Obiceiul de a se plânge de sărăcie, salarii mici, lipsă de fonduri — este greșit. Oferim 1 milion de lei pe lună, și dacă continuați să vă plângeți și mergeți la nunți pentru a dansa, este umilitor.

Unde se duc, atunci, acei 1 milion de lei, dacă nu sunt folosiți pentru salarii decente ale artiștilor?

Asta trebuie investigat. Probabil că echipa administrativă nu își îndeplinește sarcina de organizare a muncii, dar primește cea mai mare parte a fondului de salarii. Managerul nu dansează, nu cântă, nu cântă la instrument, nu calcă și nu spală costumele. Ce face el? Asigură funcționarea colectivului, creșterea și dezvoltarea acestuia.

Dacă cineva nu face față și consideră că statul plătește prea puțin, motiv pentru care este nevoit să lase artiștii să caute alte surse de venit, atunci îmi pare rău, trebuie să plece. Va veni altcineva care va asigura o astfel de muncă a colectivului încât artiștii să câștige mai bine și să nu caute surse suplimentare de venit. Există oportunități pentru asta, publicul dorește să plătească pentru bilete și să se bucure de concerte. Trebuie organizată eficient activitatea, astfel încât artiștii să nu caute câștiguri ilegale și să nu se teamă să-și piardă locul de muncă în acest colectiv. Pentru că acesta este cel mai mare și puternic colectiv din țară.

Ce spune colectivul despre asta?

Asta trebuie să îi întrebați pe ei.

Ce propune ministerul? Să schimbe conducerea, și apoi? Dacă există un sistem corupt, acesta nu se limitează doar la finanțe.

Nu aș numi asta un sistem corupt. Sincer, nu pot acuza conducerea de corupție, altfel plângerea ar fi fost adresată altor instanțe. Este mai degrabă o conducere neglijentă, care, din păcate, a existat în colective timp de decenii. Toți s-au obișnuit să se plângă de lipsa fondurilor și de lipsa de suport din partea statului. Trebuie să sprijinim cultura, prețul real al biletelor nu este accesibil pentru majoritatea spectatorilor fără sprijinul statului. Trebuie să compensăm prețul biletului pentru spectatori, nu să întreținem artiștii. Avem artiști foarte talentați, artiști care valorează mulți bani, și ar trebui să fie plătiți conform talentului lor. Și trebuie să asigurăm accesibilitatea operelor de artă pentru spectatori, nu să le ieftinim. Cum a spus cineva: „Nu este rușine să fii sărac, este rușine să fii ieftin”. Este foarte important să nu ieftinim costul produsului cultural, dar, subliniind valoarea sa, să oferim cetățenilor acces la el.

Salariile în domeniul culturii: „Artiștii s-au obișnuit să câștige suplimentar pe cont propriu”

Salariile în domeniul culturii sunt destul de mici. De exemplu, muzicienii de la filarmonică primesc aproximativ 7.000 de lei pe lună, iar anterior acestea constituiau 5.500 de lei. Muzicienii din Orchestra Simfonică „Teleradio-Moldova” câștigă între 4.000 și 5.000 de lei. Acestea nu sunt cele mai adecvate recompense pentru muncă. Se va schimba această situație în viitorul apropiat?

Vedeți diferența între „Teleradio-Moldova” și filarmonică? „Teleradio-Moldova” nu este finanțat de Ministerul Culturii, iar realizările noastre în privința salariilor nu se aplică în cazul lor. Finanțăm doar instituțiile la care suntem fondatori.

Din 2021, când am preluat funcția de ministru, subvențiile pentru teatre și colective de concert au crescut de la 143 milioane la 246 milioane de lei în acest an. A avut loc cea mai mare creștere a salariilor comparativ cu alți angajați bugetari — cu 25%. Dar, din păcate, sistemul de calcul al acestor salarii nu corespunde specificului artei. Când aplicăm legea finanțării bugetare la activitatea teatrelor, aceasta nu funcționează și este nedreaptă. Schimbarea acesteia este dificilă, deoarece necesită modificarea legii bugetului și a principiilor de calcul al salariilor.

Dar aceste salarii minime, pe care le asigură statul, nu sunt plafonul maxim. Tot ceea ce câștigă artiștii reprezintă banii lor. Problema este că artiștii s-au obișnuit să câștige suplimentar pe cont propriu, iar managerii permit acest lucru, neorganizând munca colectivului astfel încât artiștii să primească un salariu decent. Dar există și colective care au rezerve serioase de bani pe cont și îi investesc în dezvoltarea colectivului. Trebuie să sprijinim acele colective care pot crește, pot câștiga și pot asigura artiștilor și întregului personal nu doar un trai decent, ci și unul invidiat. În realitate, această oportunitate există pentru toți.

Deci, problema este în metodologia de calcul a salariilor? O altă problemă este organizarea turneelor și participarea colectivului la evenimente?

Metodologia poate fi îmbunătățită, dar suma de bani pe care statul o poate aloca pentru subvențiile lucrătorilor din domeniul artei nu va crește. Oricum, trebuie să câștige. Facem apel la teatre și alte colective pentru a dezvolta direcțiile de activitate care le vor aduce cele mai mari beneficii. Și îi vom sprijini în acest sens. Nu putem elabora un manual universal: „Faceți așa și totul va fi bine”. Fiecare teatru este unic. Dacă ar fi două teatre identice, le-am uni. Toate teatrele și colectivele sunt indispensabile pentru noi, sunt patrimoniul uman al țării. Și trebuie să le sprijinim. Sarcina managerilor cărora li s-a încredințat gestionarea acestui patrimoniu este să dezvolte o strategie de dezvoltare și să asigure bunăstarea tuturor membrilor colectivului. Și aceasta este o sarcină directă a managerilor, pentru care primesc salariul.

Anul trecut, guvernul a oferit subvenții absolvenților instituțiilor de învățământ artistic care aleg să lucreze în instituții culturale din țara noastră. Există deja cereri pentru aceste subvenții și rezultate preliminare?

Da, aceasta este o întrebare importantă. Am oferit tinerelor specialiști subvenții unice între 90.000 și 120.000 de lei, dacă aleg să lucreze în raioane și în zone rurale. Acest lucru nu se referă direct la Ministerul Culturii și la artiștii despre care am discutat până acum. Este vorba despre angajații caselor de cultură, bibliotecilor și muzeelor care merg să lucreze în raioane. Angajatorii lor sunt autoritățile locale.

Acești tineri specialiști trebuie să lucreze minimum trei ani pentru ca subvențiile să fie justificate. Dar autoritățile locale spun: „Ne oferiți 120.000 de lei, mulțumim. Vine la noi la muncă, dar după șase luni ne dăm seama că nu corespunde nivelului necesar, dar suntem obligați să-l păstrăm trei ani. [Ce facem în această situație?]”. Am găsit o soluție: decizia de acordare a subvenției o vom lua împreună — Ministerul Culturii și autoritățile locale. Anul acesta vom testa pentru prima dată acest mecanism și am primit deja cereri nu doar de la absolvenții instituțiilor de învățământ, ci și de la autoritățile locale care îi angajează.

Centrul „Universul”: „Fondurile vor veni din vânzarea terenului fostului Stadion Republican”

O altă inițiativă recentă a Ministerului Culturii: crearea Centrului de Cultură și Artă Contemporană „Universul”. Este adevărat că pentru crearea acestui centru vor fi folosite fonduri obținute din vânzarea Stadionului Republican?

Parțial adevărat. V-ați exprimat greșit. Fondurile vor veni din vânzarea terenului fostului Stadion Republican. Deoarece Stadionul Republican, în sine, nu mai există. A fost distrus în 2004 sau 2005, iar terenul a fost complet eliberat: „Vom distruge totul până la temelie, iar apoi…”. Acest „apoi” nu a mai venit.

În centrul orașului avem două probleme mari sociale și ecologice: terenul fostului stadion, care s-a transformat într-o junglă, unde prosperă fenomenele antisociale, și terenul fostei tipografii, care nu mai este utilizat conform destinației. Acest spațiu este închiriat pentru activități care nu se potrivesc cu necesitățile tipografice actuale, cum ar fi reciclarea plasticului — o activitate ecologică importantă, dar nu într-o zonă centrală a orașului. Zona centrală ar trebui să fie dedicată unui centru cultural care să devină un centru al vieții urbane de seară și de noapte, unde oamenii să se adune și să petreacă timp împreună. Viața nocturnă a orașului nu ar trebui să fie reprezentată doar de cluburi și cafenele.

Dorim să creăm pentru prima dată în Republica Moldova un astfel de centru cultural cu o suprafață de aproximativ 22.000 m². Acum colectăm informații despre cum putem anima aceste 22.000 m². De asemenea, avem probleme cu Biblioteca Națională — nu există spații pentru depozitarea cărților. Întregul scandal legat de posibila transferare a clădirii [către Mitropolia Basarabiei] este deja uitat.

Nu am uitat, aceasta este următoarea întrebare.

Problema este că blocul principal al bibliotecii este supraîncărcat, este plin și acest lucru este periculos, deoarece cărțile sunt foarte grele și distrug clădirea. Ca să nu mai vorbim de al doilea bloc, care nu suportă deloc încărcătura. Este un monument valoros de arhitectură, care este utilizat într-un mod complet nepotrivit și se deteriorează din cauza acestui mod de utilizare. Trebuie să găsim urgent un loc care să permită bibliotecii să se dezvolte pentru decenii înainte. Construcția fostei tipografii este suficient de solidă pentru a suporta încărcătura de cărți, și vom aloca bibliotecii suficiente spații pentru a nu mai reveni la problemele legate de depozitarea cărților timp de 25-50 de ani.

Deci, un întreg cartier din Chișinău va fi alocat pentru un centru de artă modernă și un depozit de cărți al Bibliotecii Naționale?

Nu. Va fi un centru unic, care va include spații multifuncționale, un teatru modern cu o trupă de actori în schimbare, ateliere pentru sculptori și multe altele. În prezent, colectăm informații despre cum poate fi organizat acest lucru.

Suntem interesați să aflăm dacă există suficiente talente în sectorul privat pentru a umple acest centru cu conținut artistic de înaltă calitate. Este prima astfel de inițiativă în Moldova, iar guvernul a fost de acord cu argumentele noastre că acest centru nu ar trebui să fie doar o clădire pentru găzduirea instituțiilor de stat, deoarece nu există spații suficiente pentru toți, toată lumea este în criză. Dar am explicat că, într-un centru cultural, funcționarii publici vor pleca la ora șase seara, iar centrul va fi mort. Avem nevoie de un centru viu, care să fie un element important al dezvoltării turistice a orașului și să devină un motor pentru dezvoltarea artelor și a evenimentelor culturale. Un loc unde oamenii să se poată aduna și socializa. Acolo se pot oferi spații artiștilor independenți moderni la prețuri minime.

Este clar că centrul trebuie să se autosusțină. Un centru cu o suprafață de 22 de mii de metri pătrați nu poate fi o povară pentru buget. Trebuie să creăm un centru care să vândă servicii care să corespundă cerințelor europene de înaltă calitate.

Totuși, nu este exclus ca al doilea bloc al Bibliotecii Naționale, care este situat într-o clădire-monument, să găzduiască sediul Mitropoliei Basarabiei?

De ce vă interesează mai mult cine se va muta acolo și nu cum se vor îmbunătăți condițiile bibliotecii? Decizia privind utilizarea spațiului eliberat va fi luată de guvern și parlament. Acum, discutarea acestui subiect este inoportună, deoarece inițiativa legislativă este depășită și nu are un aviz din partea guvernului. Să vorbim astăzi despre această inițiativă ca despre o problemă rezolvată este complet prematur și lipsit de sens, având în vedere că noua clădire a bibliotecii ar putea fi gata abia peste cinci ani.

Când centrul va fi creat, vom întreba administrația bibliotecii, care este responsabilă pentru condițiile de depozitare și organizarea activității, cum văd ei mutarea depozitului de cărți din primul și al doilea bloc. Dacă se va constata că biblioteca nu mai are nevoie de clădire, atunci va apărea întrebarea cum putem utiliza acest monument istoric și de arhitectură și cine îl poate restaura în mod corespunzător.

Scandalul cu Teatrul Spălătorie: „Nu cred că merită să discutăm acest subiect în absența reprezentanților teatrului”

Ați menționat că în acest centru vor lucra teatre și proiecte independente. Ministerul a promis Teatrului Spălătorie spații în acest centru cultural? Și care este situația actuală a acestui teatru?

Din păcate, avem foarte puține teatre independente private. Susținem artiștii care desfășoară activități private în domeniul culturii și al artei. Avem nevoie de afaceri private pentru dezvoltarea culturii. Este o poveste că arta trebuie să se dezvolte doar cu fonduri bugetare. Teatrul Spălătorie ne-a contactat și noi am propus toate opțiunile posibile de sprijin. Teatrul a ales câteva dintre ele și a încheiat contracte. Ministerul nu gestionează aceste săli și nu indică cine să fie admis acolo. Fiecare spațiu are propria administrație, care se ocupă de activitatea economică și încheie contracte în condițiile minime prevăzute de stat.

Ce a propus ministerul Teatrului Spălătorie? Să devină teatru de stat? Ce au răspuns ei?

Nu cred că, în absența reprezentanților teatrului, ar trebui să discutăm despre ce am vorbit cu ei. De ce situația este așa cum este. Avem câteva astfel de teatre, și nu văd de ce ar trebui să vorbim doar despre Spălătorie și să nu discutăm despre alte teatre private.

„Europa Creativă”: „Nu poți să ieși dintr-un program în care nu ai intrat”

Să discutăm despre dezvoltarea sectorului cultural independent și participarea în proiecte culturale. În același timp, ați declarat recent că Moldova și-a suspendat participarea în programul „Europa Creativă”. De ce?

Mulțumesc pentru această întrebare, pentru că simt cu adevărat nevoia să clarific. Nu pot spune că am fost înțeles greșit, mai degrabă m-am exprimat eu greșit. Am spus în română: „ne-am retras”. Nu poți să ieși dintr-un program în care nu ai intrat.

Programul „Europa Creativă” este planificat pe cinci ani. A fost un program pentru perioada 2014–2020, la care Moldova s-a alăturat în 2014 și și-a finanțat participarea timp de cinci ani. În 2020, acest program s-a încheiat, iar în 2021 a început următorul program de cinci ani, la care Moldova nu s-a alăturat. Am ieșit din program în sensul că nu ne-am alăturat următorului.