sputnik.md

«Гораздо проще снести рекламный щит, чем отремонтировать тротуар». Почему в Кишиневе протестовали рекламщики

Представители Ассоциации рекламных агентств Молдовы провели 12 июня протестный флешмоб перед претурой Рышкановки. Они обвинили городские власти в незаконном сносе рекламных конструкций. В мэрии говорят, что снесли более 700 конструкций наружной рекламы, которые были незаконно установлены, или у которых истекал срок авторизации.

«Это беспредел, когда звонят и требуют срочно убрать рекламные конструкции. Ни один экономический агент не установит рекламную конструкцию, не получив на это разрешение властей. Только после этого он устанавливает рекламу», — пояснила NM возмущение рекламистов исполнительный директор Ассоциации рекламных агентств Молдовы Галина Забловская.

По ее словам, рекламисты просто не понимают, как действовать дальше. «Кому-то могут не нравиться рекламные конструкции, но наружная реклама приносит городу 27 млн леев в год, а республике — 40 млн леев. […] Гораздо проще снести рекламную конструкцию, чем отремонтировать тротуар или памятник архитектуры», — отметила Забловская.

Она добавила, что по закону, даже если власти считают, что реклама установлена незаконно, они должны дать владельцу 30 дней на то, чтобы доказать ее законность. Место протеста она объяснила тем, что претура Рышкановки активнее всех сносит рекламные конструкции.

Глава рекламной компании Standart Виктория Барбэ рассказала, что на их рекламные щиты на пересечении бульвара Григория Виеру и улицы Тэнасе наклеили бумаги с надписью «к демонтажу». «Мы абсолютно открыты, готовы изменить формат, место, снизить метраж, как это предложил мэр», — отметила Барбэ.

Она рассказала, что у компании есть 20 ситилайтов (небольшие рекламные панно), два больших щита и один LED-экран. По словам Барбэ, они обратились в мэрию за продлением авторизации на эти конструкции, но так и не получили ответа.

Мэр Кишинева Ион Чебан, напомним, 12 июня рассказал журналистам, что за полгода мэрия убрала в городе 700 рекламных конструкций. «Большинство из них были установлены незаконно, а у некоторых истекала авторизация. Мы понимаем и рекламистов, но давайте вместе обсудим правила [размещения в городе наружной рекламы], и я уверен, мы придем к общему знаменателю», — сказал мэр.

В конце мая, напомним, Ион Чебан представил для общественного обсуждения проект нового регламента размещения наружной рекламы в Кишиневе. Проект предусматривает разделение Кишинева на три зоны: центральную, ограниченную и расширенную. В центральной части города предлагается запретить устанавливать рекламные конструкции, а в в других секторах и на окраине столицы расположение рекламных панно будут регламентировать.

Чебан тогда также сказал, что мэрия обсуждает проект нового регламента с представителями рекламных компаний, и заверил, что изменения будут вводить постепенно.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Tudor Mardei | NewsMaker

Пусть (не) говорят. Что не так с новым регламентом работы парламента от PAS?

Парламентское большинство утвердило в первом чтении проект Кодекса организации деятельности парламента. В правящей партии PAS утверждают, что разработали Кодекс, чтобы урегулировать работу законодательного органа. Оппозиция между тем уверена, что реальная его цель — ограничение ее прав. NM рассказывает, почему Кодекс вызвал столько споров.

Оппозиции закроют рот?

Инициированный PAS Кодекс раскритиковали еще на этапе анонса его разработки. И замет несколько месяцев депутаты от оппозиции неоднократно возвращались к этой теме. Перед голосованием в парламенте по проекту Кодекса депутаты-оппозиционеры попытались исключить этот вопрос из повестки дня, но безуспешно.

Особой критике подверглись положения Кодекса, ограничивающие время выступления депутатов: не более пяти минут для представителей фракций и не более трех минут для отдельных народных избранников. Проект также предусматривает, что на сессию вопросов и ответов в рамках дебатов будут отводить не более 60 минут.

Депутат от партии «Демократия дома» Александр Вершинин, комментируя эти ограничения, заявил, что партия власти хочет сделать из депутатов «полезных идиотов», которые будут по команде поднимать руку. Договорить Вершинину не дали, спикер парламента Игорь Гросу отключил ему микрофон.

Эксперты высказываются об ограничении времени выступлений неоднозначно. Представитель ассоциации Promo Lex Николае Панфил отметил в беседе с NM, что в практике парламентаризма многих стран есть регламенты выступлений: «Посмотрим, как это будет происходить на практике и будет ли реальное ограничение свободы выступлений».

При этом, по словам Панфила гораздо важнее обсуждение законопроектов в комиссиях, где депутаты вносят правки. Заседания комиссий, отметил, тоже транслируют онлайн. «Есть проекты, которые обсуждают на пленарном заседании часами. И это неплохо, дискуссии, безусловно, должны быть. Но они не должны ограничиваться только лозунгами, но и иметь практическую ценность», — отметил эксперт.

По мнению политического эксперта Яна Лисневского, ограничение времени выступлений по времени может быть хорошей мерой. «Задача депутата — быстро и понятно объяснить свою позицию. Они не философы и не эксперты чтобы рассуждать часами. Не надо превращать трибуну парламента в площадку для популизма», — считает эксперт. Он также подчеркнул важность обсуждения законопроектов на этапе их разработки: «Перед тем как рассмотреть проект на пленуме парламента, он проходит несколько этапов обсуждений. Если депутаты дискутируют о проекте часами, то возникает вопрос, а чем они занимались до этого?».

При этом Лисневский раскритиковал положения Кодекса, предполагающие установление «часа голосования». Речь идет о норме, согласно которой голосование по законопроектам будет проходить в четко установленное время. По мнению эксперта, это негативно скажется на законодательном процессе: «Это позволит принимать проекты быстрее и в большом количестве. Но у нас нет проблем с количеством законодательных инициатив. Есть проблемы с их качеством»

Борьба с «политическим туризмом»: нарушение прав или логичная мера?

Другими спорными положениями стали статьи Кодекса, запрещающие «политический туризм». Авторы проекта предлагают запретить изменять конфигурацию состава парламента, установленную после выборов. То есть депутаты смогут покинуть фракцию в случае несогласия с ее действиями, но не смогут присоединиться к другой фракции или создать фракцию партии, которая по итогам выборов не прошла в парламент. Promo Lex раскритиковал эту инициативу и призвал авторов исключить ее из проекта. Николае Панфил отметил, что депутаты имеют право ассоциировать себя с разными политическими силами, на их усмотрение.

Ян Лисневский считает, в свою очередь, такую меру логичной. «Депутата избрали от партии. У партии есть свои предвыборные программы и обещания, за которые депутат несет ответственность. Если он больше не согласен с действиями партии, он может сдать мандат», — считает эксперт.

Все только на румынском?

Еще одно дискуссионное нововведение — утверждение румынского языка единственным рабочим языком парламента. Николае Панфил считает эту меру логичной: «Депутат представляет народ. Он должен доносить свои идеи до всех жителей Молдовы, а значит он должен знать государственный язык. К тому же знание нескольких языков — это всегда хорошо».

Ян Лисневский тоже считает знание румынского языка обязательным для депутатов, и это должны проверять еще на этапе предвыборной регистрации кандидатов. «Не должно быть ситуаций, когда депутат не знает государственный язык. Это потом порождает волну мемов, которые портят имидж государственных институтов», — отметил эксперт. При этом по его словам, непосредственно в парламенте у депутата должно быть право высказываться на любом языке, если это позволит донести необходимую информацию до граждан.

Что еще есть в Кодексе

Помимо уже перечисленного, Кодекс предполагает введение в парламенте «часа правительства». В это время депутаты будут дискутировать с премьером и министрами. Также предлагается ввести «Дня оппозиции», в которые будут рассматривать законопроекты оппозиционных фракций. Стоит отметить, что такое положение существовало и ранее в регламенте парламента, правда, нынешнее парламентское большинство его игнорирует.

Панфил отметил, что для выполнения этих положений Кодекса нужна политическая воля власти, более эффективный диалог между властью и оппозицией и давление гражданского общества.

А Лисневский заметил, что несмотря на то, что некоторые положения Кодекса выглядят логичными, их формулировки достаточно сырые, и в целом проект выглядит не готовым. «Создается впечатление, что его разработали, просто чтобы он был, а не для того, чтобы он приносил реальную пользу», — подытожил эксперт.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: