captură foto/privesc.eu

CSP nu a reușit să numească un nou membru în comisia de evaluare a activității lui Stoianoglo

Consiliul Superior al Procurorilor (CSP) nu a reușit să numească încă un membru al comisiei care să evalueze activitatea lui Alexandr Stoianoglo în calitate de procuror general. Membrul CSP Eduard Varzari a menționat că încă nu a obținut acordul candidaților, pe care intenționa să îi propună.

Eduard Varzari, desemnat raportor cu privire la subiectul privind numirea membrilor comisiei care va evalua activitatea lui Stoianoglo, a amintit că, în data de 2 decembrie, din componența comisiei a fost exclus procurorul din România Mariana Alexandru. S-a întâmplat din cauza faptului că procurorul general al României Gabriela Scutea a declarat că un procuror care lucrează în România nu are dreptul să participe la activitatea unei asemenea comisii în afara țării. Scutea a făcut trimitere inclusiv la legislația celor două țări.

În ședința din 8 decembrie, nu a fost prezentat un nou candidat. Varzari a precizat că a discutat subiectul cu mai mulți potențiali candidați, însă deocamdată nu a primit acordul celor vizați, pentru a fi delegați în comisie. De asemenea, membrul CSP le-a propus colegilor săi din Consiliu să nominalizeze candidați, dacă au obținut acordul persoanelor respective. Totuși, alte propuneri nu au fost făcute, iar subiectul a fost amânat pentru altă ședință.

***

Pe 4 noiembrie, președinta țării Maia Sandu a transmis CSP o sesizare prin care a cerut evaluarea activității procurorului general suspendat, Alexandr Stoianoglo.

Comisia urma să fie formată din cinci membri, propuși de către președintele țării, Ministerul Justiției, CSP, CSM și de către procurorul general. Conform regulamentului adoptat de catre CSP, Comisia este deliberativă dacă are trei membri desemnați.

Comisia va putea audia orice procuror și angajat al Procuraturii și va putea solicita din partea „oricărei persoane explicații sub formă scrisă”. De asemenea, comisia va putea implica experți independenți și va putea desfășura inclusiv auditul managementului instituției. De asemenea, este obligatorie audierea procurorului general. La finalul verificărilor, procurorul general va fi apreciat cu calificativul „excelent”, „bine” sau nesatisfăcător”. În ultimul caz, procurorul general ar putea fi demis.

Președinta comsiei a fost desemnată fosta judecătoare a Curții de Apel Chișinău, Lidia Bulgac, iar secretar – avocata Angela Popil. De asemenea, în comisie au fost incluși Drago Kos, propus de președinta Maia Sandu și avocatul Ion Matușenco, reprezentantul lui Stoianoglo.

Pe 16 noiembrie, Stoianoglo a anunțat că intenționează să atace în judecată decizia Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), cu privire la inițierea unei evaluări a activității sale. Acesta a precizat că, în prezent, relația sa de muncă cu Procuratura este suspendată din cauza dosarului penal în care este vizat. De aceea, verificarea activității sale, atât timp cât se găsește sub urmărire penală, este imposibilă, susține Alexandr Stoianoglo.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

Денис Дерменжи / NewsMaker

Acuzațiile de malpraxis și mită de la Spitalul Raional Hîncești: ce a constatat comisia de anchetă internă

Comisia de anchetă internă de serviciu instituită de Spitalul Raional Hîncești în cazul bătrânului care a decedat luna trecută în instituție și-a finalizat activitatea pe 30 iunie. Aceasta nu a constatat aplicarea de tratamente inumane în privința bărbatului, după cu afirmă fiica acestuia. De asemenea, comisia a stabilit că șefa secției Anestezie și Terapie Intensivă (ATI), în care a fost internat bărbatul, nu ar fi instigat la dare de mită din partea rudelor. Astfel, spitalul a menționat că învinuirile aduse de fiica decedatului au „tentă de a defăima și denigra”. Precizările au fost făcute într-un comentariu acordat pentru NM.

Spitalul Raional Hîncești a declarat că, între 23 și 30 mai, perioadă în care bărbatul a fost internat, soția și alte rude l-au vizitat și au avut acces la „toate” etapele actului medical, au primit răspunsuri la întrebările acordate, și „nu au avut nicio obiecție privind tratamentul și comportamentul personalului medical”. Potrivit instituției, în intervalul de timp menționat, nu a parvenit nicio reclamație cu privire la starea sau modul de îngrijire al bolnavului, atât în scris, cât și verbal. Fiica bărbatului, Tatiana Foltea, a transmis sesizări, în perioada 1-2 iunie, în adresa Ministerului Sănătății și spitalului, ceea ce a condus la constituirea unei comisii de anchetă internă de serviciu.

Aceasta și-a finalizat activitatea pe 30 iunie.

Comisia de anchetă internă de serviciu a constatat „lipsa oricărui tratament și atitudine contrar protocoalelor standard” în perioada în care bărbatul a fost spitalizat. Comisia a mai stabilit că „au fost întreprinse toate acțiunile și au fost instrumentate toate procedeele de tratament” disponibile la Spitalul Raional Hîncești.

Nu a existat nicio imobilizare fizică a lui, după cum se vehiculează în postările de pe rețelele de socializare. Operarea cu termenul „imobilizare fizică” denotă o atitudine superficială, invocată de persoane neinițiate în totalitate cu procesul de tratament aplicat în instituția medicală. Periodic, pacientul N. Foltea devenea agresiv, agitat, fiind necesară intervenția medicului psihiatru, cu care s-a coordonat tratamentul. Uneori, devenea apatic, refuza să mănânce unele alimente, dar era hrănit de bufetieră sau infirmieră, iar uneori și de soție. Acestuia i-au fost prescrise perfuzii și, întru evitarea autovătămării, periodic i se fixa mâna pentru administrarea medicamentelor, procedeu justificat și necesar aceste cazuri. Aceste circumstanțe se mai confirmă și prin explicația parvenită de la un fost pacient, care a fost spitalizat în perioada 23-30 mai în același salon cu N. Foltea”, a menționat spitalul.

Instituția medicală a mai menționat că Comisia de anchetă internă de serviciu a constatat că faptele invocate de fiica bărbatului, privind instigare la dare de mită din partea șefei secției Anestezie și Terapie Intensivă, în care a fost internat acesta și, într-un final, a decedat, nu au avut loc.

Acest aspect rezultă din faptul că la internarea pacientului pe 23.05.2025 șefa secției ATI, I. Lisnic, nu era de gardă, încadrându-se în serviciu abia a doua zi. Respectiv, aceasta nu a avut contact cu rudele pacientului. De altfel, la internare a insista numai soția, iar autoarea acuzațiilor, T. Foltea, în genere nu era în țară. De asemenea, nu s-au stabilit alte fapte de solicitare de „recompensă” din partea a altor lucrători medicali ai instituției”, a adăugat spitalul.

Spitalul Raional Hîncești a declarat că acuzațiile fiicei decedatului au „tentă de a defăimare și denigra imaginea” instituției medicale. „Înțelegem starea psihologică a acesteia, survenită în urma decesului părintelui, dar ar fi fost mai benefic de a se documenta, de a analiza evoluția procesului de tratament medical aplicat tatălui său în cadrul Spitalului Raional Hîncești, cât și a atitudinii personalului medical la realizarea acestui proces. Suntem convinși că dacă se proceda atare, nu mai exista conflictul inițiat”, au adăugat reprezentanții instituției.

Spitalul a mai precizat că a propus soției și fiicei să se întâlnească pentru a analiza situația, însă acestea ar fi refuzat.

Amintim că bărbatul, în vârstă de 78 de ani, a murit recent la Spitalul Raional Hîncești, la sfârșitul lunii mai, iar fiica sa, Tatiana Foltea, a acuzat personalul medical că i-ar fi aplicat tratamente inumane în ultimele zile de viață. Potrivit acesteia, pacientul ar fi fost ținut legat de mâini și picioare timp de o săptămână, izolat într-un salon, fără a fi consultat de un medic specialist. Femeia a mai spus că șefa secției Anestezie și Terapie Intensivă, Irina Lisnic, ar cerut „o recompensă” pentru ca bărbatul să fie menținut la ATI.

Pe 2 iunie a fost inițiată o anchetă de serviciu pentru a examina circumstanțele semnalate.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: