Глава Совета телевидения и радио (СТР) Лилиана Вицу в интервью NM рассказала, почему приостановили работу телеканалов, как это связано с санкциями против находящегося в розыске Илана Шора и о том, почему власти прибегли к решению комиссии по ЧС, если есть Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах (CSMA).
«Если ты молчишь — значит, не выполнил свою миссию»
В середине декабря решением комиссии по чрезвычайной ситуации (CSE) власти приостановили работу телеканалов RTR Moldova, «НТВ Молдова», Primul în Moldova, Orhei TV, TV6 и Accent TV, так как они «серьезно и неоднократно нарушали Кодекс аудиовизуальных услуг, тенденциозно и манипулятивно отражая события в нашей стране и войну в Украине». После решения СSE вы заявили на пресс-конференции, что телеканалы дезинформировали о событиях в Украине и употребили термин «манипулирование молчанием» или «замалчиванием». Я посмотрел в гугле определение понятия «пропаганда», посмотрел CSMA и не нашел ничего похожего на манипулирование молчанием или замалчиванием.
Давайте исходить из того, что, когда через замалчивание манипулируют общественным мнением, это — форма манипуляции. Мы можем говорить о деонтологии, строгости [при подходе к написанию новостей — NM] и точности, о том, что новость недостаточно документирована, если в ней рассказана часть истории. В СТР мы в первую очередь смотрим на статью 13 CSMA «Обеспечение достоверного информирования». Потому что эта статья более детально и по пунктам разъясняет, что в конфликтной новости должно быть две позиции, что новости нужно хорошо документировать, они должны быть точными. Для нас в этом году статья 13 была приоритетом при мониторинге.
Это определение есть и в статье 17 CSMA «Защита национального аудиовизуального пространства». Его внесли летом этого года.
Примечание NM. Летом 2022 года в статье 17 появились три пункта, затрагивающие проблему освещения войны СМИ и защиту аудиовизуального пространства:
а) поставщики аудиовизуальных медиауслуг не должны транслировать, а распространители аудиовизуальных медиауслуг не должны ретранслировать аудиовизуальные телевизионные и радиовещательные программы с информационным, информационно-аналитическим, военным и политическим содержанием, которые были произведены в иных государствах, чем государства-члены Европейского союза, Соединенные Штаты Америки, Канада, а также в государствах, ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении, за исключением фильмов и развлекательных программ, не содержащих милитаристского контента;
b) поставщики медиауслуг не должны транслировать, а распространители медиауслуг не должны ретранслировать аудиовизуальные программы, которые независимо от их происхождения оправдывают агрессивные войны, отрицают военные преступления и преступления против человечества или разжигают ненависть».
«(6) В целях обеспечения безопасности национального аудиовизуального пространства Совет по телевидению и радио обеспечивает реализацию необходимых мер согласно положениям Закона о режимах чрезвычайного, осадного и военного положения № 212/2004».
Это сложное и комплексное определение, на его основе происходит регламентирование. Мы обращались также и к международным экспертам.
До этого у нас была ситуация, когда Watchdog.md пожаловался на нарушение статьи 17 телеканалом «НТВ-Молдова». Мы отклонили жалобу, провели мониторинг, чтобы выяснить, нарушена ли 13 статья CSMA, а затем оштрафовали канал на 15 тыс. леев.
Речь шла о новости, сделанной на основе интервью Владимира Воронина на телеканале N4, где он заявил, что в Молдове подорожал газ, потому что президент Майя Санду встречалась с Зеленским в Киеве. (В новости не было контекста о формировании цены на газ или эксперта, который прокомментировал бы заявление политика; при этом реплику телеведущего, который ответил Воронину, телеканал вырезал — NM). Тогда мы сказали, что да, это действительно ложь, понятно, что распространенная специально, но кому в этом случае нанесли ущерб: Майе Санду, власти, людям?
Андрей Мардарь, NewsMaker.md
Тогда мы поняли, что оценивать дезинформацию по статье 17 очень чувствительно, и оценили по статье 13.
Все это я говорю для того, чтобы объяснить, почему на той пресс-конференции я сказала, что каналы нарушили статью 13. (На пресс-конференции 19 декабря, объясняя решение CSE, Вицу рассказала, сколько у каждого из шести телеканалов было нарушений статьи 13— NM). И это не все санкции, их было больше. Я выбрала те, которые касаются войны и связаны с широким определением решения CSE, с собственниками каналов и так далее.
То есть, вы трактуете новость о Воронине и Майе Санду как освещение войны?
В решении CSE есть отсылка на национальные и международные события. Цены на газ — это кризис, а когда кризис в стране связан с войной, невозможно провести красную линию и сказать, что войны касается только вот этого. Есть вещи, зависящие от войны и связанные с ней.
Когда мы принимали эти решения, то смотрели на контекст. Он очень важен. Почему замалчивание — форма манипуляции или неправильного информирования? Потому что для СМИ важно давать и контекст новости. Важно, кто и что сказал, как отреагировал, но важен и контекст. Из контекста можно увидеть, с хорошим или злым умыслом редакция освещает ситуацию. Тогда мы увидели, что ситуацию освещали со злым умыслом.
Я согласен, что такая новость — манипулятивная, но может ли это быть поводом для того, чтобы приостановить работу телеканала?
Давайте сделаем уточнение. Лицензия канала не была приостановлена из-за одной новости, потому что это следует из того, как задан ваш вопрос. Были десятки нарушений в течение года. Решение CSE затрагивает не только наказания СТР. Потому что, если бы была отсылка к СТР, то должны были бы идти через СТР. (Совет имеет право по нарастающей накладывать на телеканалы санкции за нарушения: от предупреждения до приостановления и отзыва лицензии. Но для последнего телеканал должен совершить множество нарушений — NM).
В решении CSE указывалось на множество факторов. На собственников: кто реальные конечные собственники телеканалов, какие у них связи с лицами из санкционного списка (США ввели санкции против Илана Шора и Владимира Плахотнюка — NM), не являются ли люди из санкционного списка фактическими собственниками этих каналов, не имеют ли они контроля над редакционным контентом.
И только третий элемент всего этого пазла — наказания и заключения СТР. И не только санкции по статье 13, но и то, что мы выявили касательно смены собственников телеканалов.
У четырех из шести каналов поменялись акционеры — без согласия СТР, с нарушением закона. (Осенью этого года сменились собственники сразу четырех телеканалов, подконтрольных Илану Шору: Accent TV, Primul în Moldova, TV6 и Orhei TV. По закону каналы обязаны уведомлять об этом СТР, а регулятор должен утверждать изменения на заседании Совета — NM).
Так за это положен штраф. Подобное нарушение было и у Vocea Basarabiei, например.
Мы всех штрафовали за это нарушение — на 5 тыс. леев, так следует из Кодекса. Но опять же, мы можем сейчас вытащить эту ситуацию из контекста (смену собственников у четырех каналов — NM), а можем рассмотреть ситуацию в широком контексте. Смена собственников произошла в ситуации, когда есть обоснованные подозрения в медийной концентрации. Люди, которые контролируют эту медиагруппу, включены в санкционные списки, эти люди продвигают [редакционную политику], которая некорректно информирует зрителей.
Нельзя смотреть на один элемент — только на смену собственников. Если мы посмотрим на смену собственников и на то, что происходило целый год с новостями и программами этих каналов, будет другая картина.
Давайте проясним все же, что означает «манипулирование через замалчивание»?
Замалчивание — это техника манипулирования. На эту технику ссылался, например, и глава Ассоциации электронной прессы (APEL) Ион Бундуки, который в своем отчете в ноябре обратил внимание, что один из [шести] телеканалов не сделал практически ни одной новости про войну. Это нехорошо. Если ты молчишь — значит ты не выполнил свою миссию по информированию людей о том, что происходит в 100 километрах отсюда. Да, это происходит в соседней стране, но разве это никак не отражается на ситуации в Молдове?
Возможно, это обывательский вопрос, но есть другие телеканалы, которые тоже не освещают войну: например, Agro TV или ТНТ Exclusiv TV.
Если Agro TV не делает новостей или делает новости, связанные только с сельским хозяйством — это одна ситуация. Это можно понять, потому что это тематический телеканал. Так же нельзя ожидать новостей о войне от детского телеканала Gurinel TV.
Но все эти шесть телеканалов — общего интереса, с национальным покрытием. Не надо путать эти вещи. Никто не приостановит работу Agro TV, если они говорят только про сельское хозяйство и не говорят про войну. Но ведь если ты ранее делал другие новости национальной тематики, то и в этом случае нет причин делать вид, что ничего не происходит.
Андрей Мардарь, NewsMaker.md
«Они целиком показали речь Путина»
Если говорить о кумулятивных факторах: нарушения Кодекса, смена собственников и санкции, то под это подпадает четыре канала. Остаются два — телеканал RTR Moldova и «НТВ Молдова». Там нет санкционных владельцев.
Они — чемпионы по санкциям из-за нарушений статьи 13 в области дезинформации и манипуляций при освещении войны. «НТВ Молдова» — первый в списке. Я пытаюсь сказать, что нужно смотреть на всю картину целиком. Тут можно обратить внимание на один элемент: они целиком показали речь Путина от 21 февраля,— 52 минуты.
До войны мы проводили мониторинг: они показывали российские информационные программы, когда еще не было запрета. Они показывали программы, в которых была информационная подготовка общественного мнения к необходимости атаки и войны. Это была информационная война против Украины.
Но тогда не было запрета на российские новости. И телеканалы действовали в рамках закона.
Они и в рамках закона нарушали закон.
За это Кодексом предусмотрены наказания.
И они их получали. Вы спросили меня, что сделал «НТВ Молдова». «НТВ Молдова» — первый в списке по числу наказаний за то, как он в течение 10 месяцев освещал войну. Была зафиксирована информационная атака, манипуляции, повторные нарушения. Это не имеет значения?
Ну, у вас есть CSMA, который предусматривает санкции — от предупреждения до приостановки лицензии. Вы же могли наказывать телеканал, согласно положениям Кодекса, если он так много манипулирует.
Я могу отвечать за полномочия СТР. Но есть и другие вещи, которые касаются собственности и аффилированности. Здесь полномочия других органов власти. По этому поводу рапортовал СИБ. Подозреваю, что они затрагивали и вопрос о роли собственников, об аффилированности телеканала. Не только наши санкции привели к приостановке этой лицензии.
Это странно, потому что собственник «НТВ Молдова» — Людмила Фуркулицэ (жена депутата социалиста Корнелиу Фуркулицэ — NM).
Официально госпожа Фуркулицэ.
А неофициально кто?
Это, думаю, СИБ знает — с кем там есть связи.
Хорошо, но официально у Людмилы Фуркулицэ есть и другой телеканал — THT Exclusiv TV. И странно, что с такой логикой принятия решений блокируют только один ее актив.
У THT Exclusiv TV не было санкций за нарушение статьи 13 Кодекса.
Так вы же говорите, что здесь вопрос не в наказаниях.
Кумулятивно. Должно быть и то, и другое, и третье (наказания за дезинформацию, санкции, собственники — NM). Я понимаю, что вы хотите сказать, что нормально в этом случае было бы закрыть и…
Я не говорю, что их нужно было закрывать. Я говорю о том, что это выглядит странно и непоследовательно.
У THT Exclusiv TV не было санкций за нарушение статьи 13 Кодекса и должен быть кумулятивный эффект.
А с RTR Moldova какая ситуация?
Они чемпионы по санкциям, и, опять же, вопрос собственности.
RTR Moldova утверждает, что у них с весны не было ни одного наказания за нарушения, связанные с освещением новостей военной тематики.
Если просто погуглить новости, можно найти информацию о наказаниях RTR Moldova. Например, там было наказание за то, что ведущий развлекательной программы сказал, что в Молдове запретили праздновать «День Победы». У них были новости о биологическом оружии, о дне траура в Донецке [без позиции властей Украины], Их оштрафовали на 17 тыс. леев за нарушения при освещении протестов партии «Шор». Про нарушения, связанные с несоблюдением доли местного контента, я уже не говорю.
Опять же, есть Кодекс, который позволяет приостанавливать работу телеканалов за множественные нарушения.
Я не могу быть пресс-секретарем CSE и СИБ. Факт в том, что власти решили принять решение о приостановлении в рамках CSE. Почему они так решили — это вопрос к ним. Но это вовсе не означает, что в какой-то момент СТР не дойдет до приостановки работы множества телеканалов. Сейчас мы начали проверки по статье 4 (соблюдение квот местного контента — NM). Там ужасная ситуация, больше половины телеканалов не соблюдают положение о показе местного контента на румынском языке.
Андрей Мардарь, NewsMaker.mdКто внес в повестку дня CSE вопрос о телеканалах?
Докладчиком [на заседании СSE] был СИБ.
«Для меня это — каминг-аут о наличии медиагруппы»
RTR Moldova сразу заявил, что их местный контент доступен на телеканале Cinema 1. При этом в беседе со мной представители канала утверждали, что этот контент изначально был на Cinema 1. Если это так, то как вышло, что в одном случае канал с этим контентом приостановил работу, а в другом случае — продолжает ее?
23 декабря мы начали контроль, чтобы проверить, соблюдает ли этот телеканал условия лицензии, и что это за переход с канала на канал.
Они говорят, что не было перехода.
Они анонсировали, что все программы и фильмы доступны на Cinema 1. Для меня это — каминг-аут о наличии медиагруппы. Мы подозревали о скоординированных действиях нескольких телеканалов, собранных вокруг RTR Moldova: Сinema 1, PEH TB и Bravo TV (последний канал уже не работает), и теперь они это признают публично. Например, четыре канала подписывали одну и ту же петицию, или были письма, где вверху было одно имя, а внизу другое, потому что его забыли изменить. И еще мы получили письмо от Cinema 1 с просьбой сменить лицензию тематического канала на канал общего назначения.
Телеканал RTR Moldova в открытую обвинял власти в том, что за решением о приостановке вещания телеканалов стоят интересы экс-лидера Демпартии Владимира Плахотнюка. Потому что его каналы продолжают работать, хотя он находится под санкциями. И что передел сфер влияния на рекламном рынке — именно в его интересах.
У Prime нет наказаний за нарушение статьи 13 CSMA.
Но владелец под санкциями.
Да, но речь идет о кумулятивных факторах. Одна часть касается санкций, другая — того, благоприятствовал этот канал Плахотнюку или нет. Наш мониторинг показал, что нет. У Publika TV было несколько наказаний за показ в новостях сцен насилия и за то, что не заблюрили лица несовершеннолетних.
А что касается рекламного рынка? Обвинение заключается в том, что самые рейтинговые телеканалы блокируют в то время, когда заключаются рекламные контракты на следующий год.
Я думаю, что как минимум Jurnal TV, Pro TV, Moldova 1 возразили бы, потому что тоже считаются самыми рейтинговыми. Я видела пост главы Moldova 1 Влада Цуркану с указанием, что по опросу IRI телеканал находится на первом месте. Другие каналы тоже могли бы претендовать на то, что они в топе рейтинга. Я не знаю, как комментировать подобные обвинения.
Как вы думаете, смогут ли телеканалы заработать вновь?
Да, приостановка их работы действует до конца чрезвычайного положения.
А фактически? Потому что режим ЧП могут продлевать еще долго. Интересно ваше мнение.
Я не могу сказать. Это зависит от комиссии по ЧС, зависит от того, как будет развиваться война. Как человек я хотела бы, чтобы это безумие как можно быстрее закончилось, и чтобы режим ЧП как можно скорее закончился. Потому что есть много других проблем, которыми мы должны заниматься.
Андрей Мардарь, NewsMaker.mdНедавно вы рассматривали жалобы на сюжет на сайте TV8 (в сюжете граждане Молдовы, воюющие в Украине, призывали соотечественников не выходить на протесты и угрожали их организаторам — NM): от Фулги Грабовской, находящегося в розыске лидера партии «Строим Европу дома» Георгия Кавкалюка и социалиста Влада Батрынчи. Это нормальная ситуация, когда человек, объявленный в розыск, спокойно выступает на заседании СТР (Кавкалюк присутствовал на заседании с помощью видеосвязи — NM)?
Это театр абсурда. Мне это не кажется нормальным. Да, он беглец, находится в розыске. Но мы должны соблюдать закон о петициях. Он — автор петиции и имеет право на ее рассмотрение. Закон позволяет ему обращаться к нам до вынесения приговора.
Но это действительно театр абсурда — когда кто-то убегает, объявлен в розыск и читает лекции о праве и морали.
Эта ситуация интересна еще и тем, что сюжет, который вы рассматриваете, вышел не на телеканале, а только на сайте tv8.md. Хотя СТР, вроде как, регулирует теле- и радиоэфир. Правильно ли я понимаю, что теперь вы мониторите и содержание сайтов?
Это же указано в мониторинге — сюжет вышел на сайте, его не показывали на телеканале, и это не касается напрямую наших полномочий.
В Кодексе есть один пункт, который касается нелинейных медиауслуг. Но с ним ситуация на грани. Одни считают сайты веб-приложениями телеканалов. Но вопрос в том, что если на сайте размещена новость с фото — это не аудиовизуал, а если с видео — то аудиовизуал. И сразу возникает еще один вопрос: должен ли этот материал с сайта быть показанным на ТВ?
Другие говорят, что в этом случае речь идет о платформах вроде Netflix. Есть дискуссии. Если честно, мы еще не дошли до этих услуг.
Так будете ли вы рассматривать этот сюжет?
Мониторинг выявил, что там было агрессивное сообщение, которое быстро убрали, отредактировав сюжет, а также то, что сюжет не был показан на ТВ. Пока по этим петициям нет решения, я не могу ответить на этот вопрос.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
