После того как генпрокурор Александр Стояногло заявил, что главным бенефициаром кражи миллиарда был Владимир Плахотнюк, в СМИ появилась серия «сливов» видео. Часть из них — фрагменты встречи годичной давности президента Игоря Додона и Плахотнюка, еще часть — фрагменты недавнего допроса Вячеслава Платона по делу Плахотнюка. NM разбирался, как и где появились эти «сливы», и как с помощью этих видео пытаются дискредитировать генпрокурора.
Заявление Стояногло
18 мая генпрокурор Александр Стояногло заявил, что главным бенефициаром кражи миллиарда был Владимир Плахотнюк. Ему заочно предъявили обвинения в создании организованной преступной группы (ст.284 УКР РМ), отмывании денег в особо крупных размерах (ст. 243 УКР РМ) и мошенничестве в особо крупных размерах (ст.190 УК РМ). Также Стояногло сообщил о начале ревизионной проверки по делу бизнесмена Вячеслава Платона, которого в период пребывания Плахотнюка у власти приговорили к 18 годам тюрьмы по делу о краже миллиарда. Стояногло сказал, что дело Платона было сфальсифицировано, и необходим новый «справедливый судебный процесс».
«Сливы» с Додоном
В тот же день депутат от партии «Платформа Достоинство и правда» (DA) Юрий Реницэ представил журналистам видеозапись, на которой тогдашний лидер Демпартии Владимир Плахотнюк и его зампред Сергей Яралов «передают пакет президенту Игорю Додону». Это видео — фрагмент записи переговоров, которые год назад вели Додон и Плахотнюк.
Реницэ утверждает, что в этом пакете была крупная сумма денег. При этом, судя по видео, Додон пакет в руки не взял. Через несколько дней Реницэ опубликовал ту же видеозапись, снятую с другого ракурса, которая, по словам Реницэ, подтверждает подлинность предыдущей.
Еще два видеофрагмента той же встречи Додона и Плахотнюка Реницэ представил 5 июня. На пресс-конференции по этому поводу вместе с Реницэ был депутат от партии «Действие и солидарность» (PAS) Лилиан Карп. В первом представленном ими видеофрагменте Додон обсуждает с Плахотнюком и Яраловым какой-то «отчет», который должны отправить президенту России Владимиру Путину. Речь идет о создании коалиции ПСРМ-ДПМ. Во втором видеофрагменте, снятом с другого ракурса, Плахотнюк и Додон говорят о каком-то переговорщике, с которым недавно встречались. Вероятно, речь идет о Дмитрии Козаке, который тогда был вице-премьером РФ и спецпредставителем президента РФ по развитию торгово-экономических отношений с Молдовой.
Что с этим не так
Представляя 18 мая первый видеофрагмент, Реницэ сообщил, что видео ему прислал один из его избирателей. Реницэ при этом отметил, что в округе, от которого он баллотировался, живут «не только простые люди, но и судьи с прокурорами». Через несколько дней у Реницэ появилась другая версия — флешку с видеозаписью он нашел в своем почтовом ящике в парламенте.
На пресс-конференции 18 мая Реницэ сказал, что в связи с полученным видео обратится в Генпрокуратуру, но так этого и не сделал. При этом Генпроуратура после этой пресс-конференции опубликовала пресс-сообщение, в котором предложила Реницэ обратиться в органы правопорядка, «если это делается не для пиара или в интересах какой-либо группы». В итоге через несколько дней в прокуратуру обратился лидер партии DA Андрей Нэстасе, попросив прокуроров проверить подлинность видеозаписи. В Генпрокуратуре в связи с этим начали расследование. Позже и Реницэ обратился в прокуратуру с этим видео.
Представляя 5 июня новые видео, Реницэ и Карп вновь путались в версиях их получения: была и флешка в почтовом ящике, и судьи и прокуроры, которые живут в округе Реницэ. «Прислали так же, как и приветы от Славика [слитые видеозаписи с допроса Вячеслава Платона]», — сказал Карп. Депутаты также отметили, что им присылают отдельные фрагменты видео, которые они тут же предают огласке.
По поводу обращения в Генпрокуратуру в связи с новыми видео общего мнения тоже не было: Реницэ сказал, что они намерены обратиться, а Карп — что прокуратура должна самостоятельно проверить видео.
А завершили депутаты свою пресс-конференцию советом генпрокурору. «Я бы посоветовал генпрокурору не руководствоваться в своей работе мнением «дискуссионного клуба», который называется Высший совет безопасности (ВСБ)», — сказал Реницэ. Он напомнил, что Стояногло рассказал об участии Плахотнюка в краже миллиарда после заседания ВСБ. «Стояногло не сделал большого открытия, назвав Плахотнюка главным бенефициаром [кражи миллиарда]. Об этом знали давно. Он только огласил то, что ему сказал Додон и другие члены ВСБ», — заявил Реницэ.
«Сливы» с Платоном
После того как Стояногло назвал Плахотнюка главным бенефициаром «кражи века» и заявил, что дело против Платона было сфальсифицировано, появились и «сливы» с допросов Платона в Генпрокуратуре. А в СМИ, которые при Плахотнюке входили в «пул» демократов, и на сайте телеканала Илана Шора «Центральное телевидение» стали появляться компроматы, связанные с Платоном. Сначала несколько дней сливали фрагменты видеозаписи с допросов Платона, а затем появилось видеообращение нотариуса Плахотнюка Ольги Бондарчук. Она заявила, что Вячеслав Платон и его адвокаты через посредника оказывают на нее давление.
Затем в СМИ появилась аудиозапись, на которой Платон якобы угрожает руководству Agronindbank. Кроме того, близкие Шору СМИ сообщили, что украинские адвокаты Платона требуют у правительства Молдовы 360 млн леев за аннулированные акции двух молдавских банков.
Что с этим не так
В СМИ разослали не полные версии допросов, а лишь отрывки по три-четыре минуты. В сообщениях, которые сопровождали присланные видео, утверждалось, что генпрокурор Стояногло «защищает Платона». Эти короткие видео, кстати, залили на YouTube-канал, а через три часа после рассылки их удалили.
Наибольший резонанс вызвало первое видео. В смонтированном видеоролике длительностью менее четырех минут показан короткий отрывок начала допроса. При этом авторы ролика акцентировали внимание на том, что Стояногло, войдя в комнату для допроса, подал Платону руку и сказал: «Привет, Вячеслав». Это, судя по всему, должно было навести зрителя на мысль, что Стояногло хорошо знаком с Платоном.
На deschide.md вышла целая статья, в которой анонимные юристы рассказали о нарушениях, которые генпрокурор «допустил во время допроса Платона».
Один из собеседников юристов посчитал, что у Стояногло «недостаточно искренности». Бывший прокурор, который пожелал сохранить анонимность, сказал, что присутствие руководства Генпрокуратуры на допросе «ставит под сомнение его объективность».
Идею, которую пытались внушить обществу авторы ролика и эти комментаторы, публично высказал Реницэ: «[Видео] «Славик, здравствуйте » приводит нас к мысли, что такому генпрокурору нельзя доверять».
Во втором фрагменте видео с допроса Платона он рассказывает генпрокурору, как можно вернуть деньги из украденного миллиарда, обратившись с иском против Banca Transilvania. Комментируя это, многие СМИ акцентировали внимание на том, что находящийся за кадром человек, скорее всего, Стояногло, говорит: «Это совсем по-бандитски, Слава». На это Платон отвечает: «Это — по справедливости. По закону».
И хотя из четырехминутного ролика мало что понятно, СМИ опубликовали видео с посылом «Платон объясняет генпрокурору, как оставить Banca Transilvania без акций Victoriabank». Ту же идею высказал и депутат Реницэ: «[Платон] провел мастер-класс для прокуроров о том, как дестабилизировать финансовую систему Молдовы». И задался вопросом: «Должен ли генпркурор присутствовать на таких мастер-классах?».
После появления видео с допроса Платона Генпрокуратура начала расследование, чтобы выяснить, кто стоит за утечкой. Следы, по информации NM, ведут в Антикоррупционную прокуратуру, однако, расследование застопорилось, так как в Антикоррупционной прокуратуре выявили коронавирус и ввели карантин. Платон утверждает, что некоторым сотрудникам этой прокуратуры, которая шесть лет безрезультатно расследовала кражу миллиарда, до сих пор платят Шор и Плахотнюк.
После появления этих «сливов» в Генпрокуратуре также отметили, что расследование против Плахотнюка не пострадает от утечки информации: «Прокуратура продолжит прилагать все усилия, чтобы раскрыть дело о краже миллиарда, несмотря на чьи-то попытки этому помешать».
С требованием украинских адвокатов о компенсации Молдовой денег за аннулированные акции двух молдавских банков тоже вышла неоднозначная история. Это требование адвокаты не послали властям, а опубликовали в СМИ. Советник премьер-министра Виталий Драганча, комментируя NM ситуацию, отметил: «Если адвокаты обращаются к властям другой страны через СМИ, значит, они хотят привлечь к себе внимание и заработать известность, ничего более».
Требование украинских адвокатов появилось на сайте телеканала Шора «Центральное телевидение». При этом на румыноязычной версии сайта сослались на свои источники, а на русскоязычной — на портал newsru.md.
Платон, комментируя утверждения этих СМИ о том, что украинское адвокатское бюро представляет его интересы, сказал, что с 2016 года не сотрудничает с этими адвокатами. Платон также утверждает, что это бюро сейчас представляет интересы Плахотнюка.
Ход судом
После пресс-конференции Стояногло 18 мая, кроме прочего, Конституционный суд решил рассмотреть запрос о законности назначения генпрокурора, который депутаты от Демпартии подали в сентябре 2019 года. Кстати, КС должен был рассмотреть запрос в течение шести месяцев. КС признал процедуру назначения генпрокурора неконституционной, но в своем решении подчеркнул, что это никак не касается нынешнего генпрокурора Александра Стояногло.
После этого некоторые эксперты заявили, что решение КС было «политическим» и «поставило под сомнение легитимность» генпрокурора, поэтому он должен уйти в отставку.
Между тем, как пояснил NM экс-судья Европейского суда по правам человека Станислав Павловский, легитимность назначения Стояногло подтвердил Высший совет прокуроров, который выбрал его из четырех кандидатов. «Если бы Высший совет прокуроров отверг его кандидатуру, или его кандидатуру предложила бы [тогдашний премьер-министр] Майя Санду, которая для этого хотела изменить закон, тогда назначение было бы нелегитимным», — отметил Павловский.
***
Отметим, до прихода Стояногло в Генпрокуратуру расследованием кражи миллиарада занимались пять прокуроров Антикоррупционной прокуратуры. Тогда бенефициаров «кражи миллиарда» делили на три группы: Филата, Шора и Платона, а фигурировавшую в отчетах Kroll «группу Плахотнюка» прокуроры игнорировали. Стояногло распорядился создать для расследования «кражи века» четыре следственные группы. Он утверждает, что у прокуратуры уже есть доказательства того, что Плахотнюк был бенефициаром $100 млн из украденных денег. Генпрокурор не исключает, что эта сумма в ходе дальнейшего расследования увеличится.
